РЕШЕНИЕ №

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Разград , 09.01.2014 год.

Разградският окръжен съд

На двадесети март, две хиляди и тринадесета година

В откритото съдебно заседание на десети декември 2013 год.в следния състав:

Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: РАЯ ЙОНЧЕВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря С.Л. като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр.дело №89 по описа за 2013 година,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 463 ГПК – по жалба против действията на ЧСИ Д Д по изпълнителни дела №20107620400349 и №20107620400348– разпределение на събрана сума по чл. 460 ГПК.

Депозирана е жалба от „Калабрес” ЕООД, гр. Разград, ЕИК *****, чрез управителя ПГ, против действията на ЧСИ Д. Д по посочените по-горе две изпълнителни дела,а именно разпределение на събрани суми,извършено на 31.01.2013 год.Същото се атакува като незаконосъобразно, неправилно и извършено в нарушение на материалния закон.

Прави се искане за отмяна на така извършеното разпределение на събрани суми по изпълнителните дела.направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.Поставени са конкретни задачи и въпроси към вещо лице.

Постъпило е възражение от „Токуда банк” АД гр. София, ЕИК *****, чрез повереник юрисконсулт , в което се застъпва становище че , че жалбата е допустима, но неоснователна.Противопоставя се на направеното доказателствено искане.

Делото е разгледано в открито съдебно заседание ,като е назначена поисканата от жалбоподателя съдебно-икономическа експертиза.

В съдебно заседание всяка от страните поддържа заявеното становище с жалбата , съответно с възражението чрез своите процесуални представители.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

До ЧСИ е депозирана молба , подадена от взискателя „Токуда банк” АД и е образувано изп.дело №348/23.09.2010 г. , въз основа на изпълнителен лист от 13.08.2010 г. по гр.д. №1535/2010 г. РС Разград за сумите 936 690 евро главница , 55 116, 23 евро лихви 18 949 евро и 39 561, 95 лв. – разноски по делото против длъжника „Калабрес” ЕООД. Задължението произтича от договор за банков кредит от 15.05.2008 г. и два анкеса,съответно от 23.06.2008 г. и 18.01.2010 г.

Образувано е и друго изп.дело №349/23.09.2010 г. е образувано по молба от същия взискател срещу същия длъжник въз основа на изпълнителен лист от 13.08.2010 г. по гр.д. №1539/2010 г. РС Разград за сумите 600 000 лв. главница , лихва 35 250 лв. , просрочена лихва и 10 500 лв. и 12 915 лв. - разноски по делото.Задължението произтича от договор за банков кредит – овърдрафт от 15.05.2008 г. и анекс №1 от 23.06.2008 г.

С нот.акт №41/20.05.2008 г. на нот. Б. Костов, вписан с рег. №2173/20.05.2008 г., акт №77, том 2, дело №1528/2008 г. (л. 262) е учредена договорна ипотека от страна на „Калабрес” ЕООД върху триетажна масивна сграда – „Профилакториум” в местността „Пчелина”; самостоятелен търговски обект – Магазин №15, със застроена площ 17, 30 кв.м., построен на ниво партер в централната част на Търговски комплекс на ул. „Странджа” №16 в гр. Разград; магазин №16, със застроена площ 16, 19 кв.м., построен на ниво партер в централната част на Търговски комплекс на ул. „Странджа” №16 в гр. Разград; както и от Марин Тодоров Петров върху магазин №14, със застроена площ 22, 71 кв.м., построен на първи партерен етаж в Търговски комплекс на ул. „Странджа” №16 в гр. Разград. Тя обезпечава поетото задължение по договор за банков кредит №025-059-001/15.05.2008 г. с краен срок на издължаване 20.05.2023 г. за заета от банката сума 971 500 евро с левова равностойност 1 900 088, 85 лв.

С втори нот. акт №42/20.05.2008 г. на нот. Б. Костов, вписан с вх. рег. №2165/20.05.2008 г., акт №74, т.2, дело №1523/2008 г. е учредена втора договорна от „Калабрес” ЕООД върху същите имоти ,която обезпечава задължение по договор за банков кредит №025-060-001/15.05.2008 г. за 600 000 лв. – овърдрафт по разплащателна сметка за оборотни средства за рефинансиране на ползван кредит от СИ Банк АД в размер на 210 000 лв.

С нот.акт №163/24.06.2008 г., нот. Б. Костов, вписан с вх.рег. №2931/24.06.2008 г., акт №162, том 2, дело №1991/2008 г. е учредена договорна ипотека от трето лице върху недвижими имоти, находящи се в гр. Разград ,подробно описани в НА. С тази ипотека се обезпечава задължение за банков кредит в размер на 200 000 лв. , поето от „Калабрес” ЕООД, отпуснат с договор за банков кредит–овърдрафт №025-060-001/15.05.2008 г. и анекс №1/23.06.2008 г.

ЧСИ извършил опис на недвижими имоти по изп.дело №349/2010 г. с протокол от 27.10.2010 г.,които били изнесени на публична продан.С постановление от 21.12.2010 г., при постъпило едно наддавателно предложение съдебния изпълнител обявил за купувач по проданта„Токуда банк” АД София при цена 2 580 000 лв. без ДДС на профилакториум – хотелски комплекс „Тифани”.

Изпълнително дело 348/2010 г. е присъединено към изп.дело 349/2010 г. от ЧСИ с резолюция от 21.12.2010 г. С постановление от 21.12.2010 г. съдебния изпълнител възложил недвижимия имот на „Токуда банк” АД при цена 2 580 000 лв.

С протокол от същата дата – 21.12.2010 г. съдебния изпълнител извършил разпределение на събрание суми по изпълнително дело 348/2010 г. и 349/2010 г., като 2 085 271, 61 лв. разпределил за дълга по изп.дело №34882010 г., а 424 536, 14 лв. по изп.дело №34982010 г.

Разпределението било предявено на страните на 23.12.2010 г.

Същото било обжалвано от длъжника „Калабрес”ЕООД и с Решение №166/16.02.2011 год. по в.гр.дело №3/2011 год. на Разградски ОС отменено. като незаконосъобразно.

Сега обжалваното разпределение по двете дела е извършено от ЧСИ с Протокол от 31.01.2013 год.и предявен на жалбоподателя на 08.02.2013 год.Жалбата е подадена в срок от страна в изпълнителното производство-длъжник и е допустима.

След подаването й и по време на висящността на настоящото производство с Постановление /Протокол/от 18.02.2013 год.ЧСИ е извършил поправка на допусната от него очевидна фактическа грешка в Протокола за разпределение от 31.01.2013 год.,предмет на настоящата жалба.Този протокол от 18.02.2013 год. е бил отменен от Разградски ОС с Решение от 14.03.2013 год.по в.гр.дело №88/2013 год.

Като първа по ред ипотека върху недвижимия имот,предмет на публичната продан е вписана тази по нот.акт №42/20.05.2008 г. – с вх. рег. №2165/20.05.2008 г., акт №74, т.2, дело №1523/2008 г. Втора по ред се явява тази учредена с нот.акт №41/20.05.2008 г. , вписана с рег. №2173/20.05.2008 г., акт №77, том 2, дело №1528/2008 г. ,тъй като предвид разпоредбата на чл.169 от ЗЗД ипотеката има ред от вписването.

ЧСИ е пристъпил към разпределение на 31.03.2013 год. ,което обаче не е извършено по правилата на чл.495 от ГПК,предвид на това ,че за купувач на ипотекирания имот , изнесен на публична продан е бил обявен взискателя „Токуда Банк”АД,гр.София.Видно от протокола за разпределение в същия ЧСИ е разменил реда на ипотеките и съответно на задълженията ,които те са обезпечавали.В протокола липсва посочване от страна на ЧСИ ,дължи ли взискателя-купувач внасяне на сума ,за изплащане на съразмерната част на другият взискател ,винаги присъединен Държавата.

Видно и от заключението на вещото лице ,изготвило съдебно-икономическата експертиза ,неправилно е изчисляване от страна на ЧСИ на сумите ,дължими като лихви по първата ,съответно втора по ред ипотека.Вещото лице е изготвило във варианти изчисляване на дължимите от длъжника суми съобразно реда на вписаните ипотеки.Неправилно е вписана в протокола за разпределение и сумата ,дължима от длъжника на Държавата,което е наложило и съставянето от ЧСИ на Протокол за поправка на грешка ,който е бил отменен от РОС с посоченото-по-горе решение.

Ето защо подадената жалба се явява основателна и следва да бъде уважена .

Воден от изложените съображения,Разградският окръжен съд,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Разпределение по изпълнителни дела С №№348 и 349/2010 г.по описа на ЧСИ Д Д , извършено на осн.чл.495 от ГПК с Протокол от 31.01.2013 г.

Решението ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.

СЛ