РЕШЕНИЕ №20
В ИМЕТО НА НАРОДА
15.05.2014г.,
гр.Разград
Разградски
окръжен съд
На петнадесети април , две хиляди и четиринадесета
година
В открито
съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
Секретар:Д.Г.
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 120
по описа на съда за 2013 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
основание чл.274 от КЗ .
Депозирана е искова молба от “Булстрад Виена Иншурънс
Груп”АД”АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Позитано” №5, чрез процесуален представител адв.Георги Вълков от САК, с която претендира съдът да осъди
ответниците В.И.В.,И.И.В. и В.И.В. ***,в
качеството им на наследници на И. В.И.,*** му
заплатят обща сума в размер на
127 434.27 лв.,от които главница 105 000 лв. и мораторна лихва в
размер на 22 434.27,формирана за
общо за изплатени от дружеството
три застрахователни обезщетения,всяко едно в размер на 35 000 лв. на наследниците на В.Г. В.,***,починал
на 24.09.2009 год.,съответно Г.В. В.,дъщеря,С.М.Д.,фактическа съжителница и Г.В.И.,***.В
исковата молба ищецът твърди ,че на 24.09.2009 год. по
път II-49 /Разград-Кубрат/ на км.57+050 наследодателят на ответниците И. В.И. при управление на МПС
„Форд Екскорт” с ДК№РР38 23АК ,след употреба на
алкохол е причинил ПТП,нарушавайки правилата за движение,визирани в Закона за
движение по пътищата и по непредпазливост е причинил смъртта на В.Г. В..Предвид
на това ,че и водача И. е починал при произшествието
,то воденото ДП №Зм-Их-222-09 год.по описа на РУ на
МВР Разград е било прекратено на основание чл.243,ал.1,т.1
във вр.с чл.24,ал.1,т.4 от НПК с Постановление на ОП-Разград от 06.08.2010 год.
Предявеният иск намира
своята правна квалификация в разпоредбите на чл. 274 КЗ и чл.86 ЗЗД.
Тримата ответници са депозирали такъв чрез
своя пълномощник в който заявяват становище за недопустимост
,съответно и неоснователност на предявените искове ,като оспорват
твърденията в исковата молба ,касаещи противоправността
на деянието ,авторството на същото и наличието на вина.Представят доказателства
да направен от тяхна страна и вписан отказ от наследството оставено от техния
наследодател И. В. ***.Правят и съответни
доказателствени искания.
Съдът е намерил направените с
отговора възражения за недопустимост на предявените искове за неоснователни.Изпратил е препис от
отговора на ищеца с цел отделяне на спорното от безспорното по делото и
изготвяне на доклад по същото.В становище от 23.09.2013 г. ищецът заявява ,че
отказите от наследство са направени 3 години след открИ.е на наследството на И. и целят увреждането му като
кредитор,както и ,че същите са недействителни.
В
съдебно заседание ищецът чрез поверениците си поддържа предявените
искове.Ответниците чрез пълномощниците си
поддържат направените с отговора възражения.Молят за отхвърляне на
предявените искове.
Съдът
,като съобрази доводите и становищата на страните ,с оглед събраните по делото
доказателства ,намери за установено от фактическа страна следното:
На 24.09.2009 год. по път II-49 /Разград-Кубрат/ на
км.57+050 е било причинено ПТП
,при което в запален автомобил „Форд Екскорт” с ДК№РР38 23АК са намерени обгорени телата на И. В.И. и В.Г. В. ,вуйчо и племенник ,двамата ,б.ж.на с.Топчии.По
повод ПТП е било образувано и водено ДП №Зм-Их-222-09 год.по
описа на РУ на МВР Разград ,което е било прекратено прекратено
на основание чл.243,ал.1,т.1 във вр.с чл.24,ал.1,т.4
от НПК с Постановление на ОП-Разград от 06.08.2010 год.В същото прокурорът е
приел ,че И. В.И. при управление на
посочения по-горе автомобил ,след употреба на алкохол е причинил ПТП ,
нарушавайки правилата за движение,визирани в Закона за движение по пътищата и
по непредпазливост е причинил смъртта на В.Г. В. ***.
Ищецът в качеството си на
застраховател по застраховка „гражданска отговорност” при подадени молби от Г.В. В.,дъщеря,С.М.Д.,фактическа
съжителница и Г.В.И., майка
на починалия В.Г. В. *** изплатил
на всяка от тях обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000
лв.,без преди това от името на тези три лица да е било водено дело за
установяване на престъпно обстоятелство ,което да е от значение за едно
гражданско правоотношение.
По делото са назначени съдебно
–медицинска , авто-техническа и пожаро-техническа
експертизи.
Съдебномедицинската експертиза е
изготвена по писмени данни.Вещото лице по същата заключава ,че смъртта
на Владимир В. е в резултат на остро
отравяне с въглероден диоксид при възникналия пожар в лекия автомобил при
възникването на пожара ,тежки изгаряния на 100 % от повърхността на тялото ,на места от четвърта степен , до овъгляване
на части от трупа в резултат от действието на
пламък ,което е продължило и след смъртта .При Владимир В. е
установена 2.03 %о алкохол в кръвта и 2.28 %о алкохол в урината ,което отговаря
на средна степен на алкохолно повлияване във фаза на излъчване от организма.
Смъртта на И. В.И. също е в резултат на остро отравяне с въглероден диоксид ,изгаряне
на 100 % от повърхността на тялото на
места до четвърта степен до овъгляване на меки тъкани и оголване на кости и
изгаряне на крайните участъци на горен и долен крайници.Наличие на алкохол в
кръвта 1.98 %о и в урината 2.35%о., отговарящ на средна степен на алкохолно повлияване.Горенето на тялото е продължило и след смъртта
,като вещото лице е установило и инфаркт на предната стена на лявото стомахче на сърцето ,който отговаря на срок на развитие
второ-трето денонощие преди смъртта.
Заключението не е оспорено и съдът
го възприема изцяло.
Вещото лице по пожаро-техническата
експертиза заключава ,че причината за възникналото запалване на процесния
автомобил е в резултат на разхерметизиране на горивоподаващата
система на автомобила вследствие на ПТП.Изтеклото гориво/бензин/ се е
възпламенило от фрикционни искри ,получени в резултат на триенето в асфалтовата
настилка или метал в метал.
Заключението не е оспорено от
страните и съдът го възприема изцяло.
Вещото лице по авто-техническата
експертиза определя скорост на автомобила преди настъпването на ПТП в порядъка
на 77-
Сочени са гласни доказателства от
които се установява ,че покойният В.Г. е живеел с лицето С.М.Д. ,с което имат общо дете Г.В. В. ,р.на 29.06.2009 год., а Г.В.И. ,която понастоящем се грижи
за детето е негова майка.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна ,РОС направи следните правни изводи:
По инцидентно предявеният иск за
установяване на престъпно обстоятелство по чл.124,ал.5
от ГПК съдът намира същият за доказан.Установи се от
събраните по делото доказателства , най-вече
авто-техническата експертиза , че автомобила ,с който е причинено ПТП
,вследствие което е настъпила смъртта на В.Г. В. е бил
управляван от наследодателят на ответниците И. В.И..Безспорно
същия е управлявал МПС при наличие на алкохол в кръвта над позволеното в
закона-0.5%о.И. И. е изгубил управление над автомобила ,същия се е блъснал ,впоследствие и възпламенил
при който пожар вътре в него са загинали и водача и пътника.
Ищеца в качеството си на
застраховател два месеца след прекратяване на ДП изплаща три обезщетения за
настъпилата смърт на Г.,на неговата малолетна дъщеря ,на
неговата майка и неговата фактическа съжителница ,без
да изследва колко време са съжителствали и какви болки и страдания е търпяла
последвана вследствие на тази смърт.Сега встъпвайки в правата на обезщетените
лица претендира наследниците на И. В.И. да му заплатят
общо заплатената сума по трите обезщетения ,както и
законната лихва върху тях.
Така предявеният регресен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен по
съображения ,че тримата ответници - наследници на
покойния И. В. *** са направили отказ от наследство
,вписан в РС на 19.09.2012 год. ,преди завеждане на настоящият иск.Ищецът не
обори действителността на този отказ ,поради което същия следва да бъде
съобразен от съда ,предвид разпоредбите на чл.50 и 60 от ЗН,като постанови
отхвърляне на предявените иск.
Предвид
изхода на спора ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците
направените от тях разноски в производството в размер на 3 050
лв.,представляващи адвокатско възнаграждение.
Воден от
изложеното ,Разградският окръжен съд,
РЕШИ :
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от “Булстрад Виена Иншурънс
Груп”АД”АД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Позитано” №5, чрез процесуален представител адв.Георги Вълков от САК против ответниците В.И.В.,И.И.В.
и В.И.В. *** с правно основание чл.274 от КЗ.
ОСЪЖДА “Булстрад
Виена Иншурънс Груп”АД”АД, ЕИК 000694286, със
седалище и адрес на управление: гр.София ДА ЗАПЛАТИ на В.И.В.,И.И.В. и В.И.В. *** по делото
разноски в размер на 3 050 лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в 2-седмичен срок от
връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: