Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Разград, 16. 05. 2014 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на шестнадесети
май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Лазар Мичев
2. Валентина
Димитрова
разгледа докладваното от съдията Анелия
Йорданова в.гр.дело № 129 по описа за 2013 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 250 и сл. ГПК.
С Решение № 82/
20. 06. 2013 г. по в. гр. д. № 129/ 2013 г. РОС е отменил Решение № І/ 07. 12. 2012 г. по
гр. д. № 481/ 09 г. по
описа на РС Разград в частта, в която е отхвърлен иска, предявен от И.А.М. срещу А.А.Б.
за заплащане на сумата над размера от 16 276, 90 лв. за разликата до 23 906,90 лв. за извършени плащания за
подобрения в делбения имот като неоснователен и недоказан, както и в частта, в
която И.А.М. е осъден да заплати на А.А.Б. сумата 335 лв. за извършено боядисване в делбения имот и в
частта, с която е осъден да заплати по сметка на РРС държавна такса над размера
от 2 716, 40 лв. за разликата до 3 035, 27 лева и вместо него е постановил
друго, с което е осъдил А.А.Б. да заплати на И.А.М. сумата 7 630
лева за извършени плащания за подобрения в
делбения имот, отхвърлен е иска на А.А.Б. против И.А.М. за заплащане на сумата 335 лв. за извършено
боядисване в делбения имот. А.А.Б. е осъдена да заплати по сметка РРС държавна такса в
размер на 318, 60 лв. със същото решение е потвърдено в останалата обжалвана част Решение № І/ 07. 12. 2012 г. по гр. д. № 481/ 09 г. и Решение № 348/ 25. 01. 2013 г. по гр. д. № 481/ 2009
г.по описа на Разградския районен съд.
Постъпила е молба от А.А.Б.,
с която иска да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решението,
като в диспозитива на същото вместо сумата „ 7630 лева” да се чете сумата „
5 159, 50 лева”. Твърди, че в
мотивите на решението е прието, че извършения ремонт от „А.” ЕООД увеличава стойността на имота с
14 400 лв., поставянето на тротоарни плочки увеличава стойността му със
сумата 860 лв. или общо със сумата 15 260 лв., затова молителката е
осъдена да заплати половината от тази сума в размер на 7 630 лв. Според
последната обаче, решението е постановено при очевидна фактическа грешка, тъй
като според заключението на тройната съдебно-техническа експертиза, извършеният
ремонт от „А.” ЕООД увеличава стойността на имота с 9 459 лв., а не с
14 400 лв. и по този начин аритметическото пресмятане води до общата сума
10 319 лв., поради което молителката дължи сумата 5 159, 50 лв.
И.А.М. е депозирал писмен
отговор на молбата, в която излага становище за нейната неоснователност.
Молбата е допустима, но
разгледана по същество е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Очевидна фактическа
грешка в съдебен акт е налице, когато има несъответствие между формираната воля
на съда и нейното външно изразяване. В случая такова несъответствие не е налице.
Видно от мотивите на решението, съставът на съда е формирал воля, че искането по сметки на И.М.
следва да бъде уважено за сумата 7 630 лв. , която представлява половината
от сумата 15 260 лв., приемайки, че извършения от „А.” ЕООД ремонт
увеличава стойността на имота с 14 400 лв. , а поставянето на тротоарни
плочки с 860 лв. В диспозитива на решението съдът се е произнесъл по претенцията
по сметки по същия начин. Формираната в мотивите воля е отразена по
съответстващ й начин в диспозитива на решението. Затова не е налице очевидна
фактическа грешка по чл. 247 от ГПК, която да се поправи в това
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК, във
всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася
по искането за разноски. Предвид изхода на делото разноски се присъждат при
спазване правилата определени в чл. 78 ГПК. Молителката
следва да заплати на въззиваемия разноски за адвокатско възнаграждение,
направени във връзка с производството по разглеждане на молбата за поправка на
очевидна фактическа грешка в размер на 240 лв.
Воден от
изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 1782/ 25. 04. 14 г.
от А.А.Б. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение № 82/ 20. 06. 2013 г. по в. гр. д. № 129/ 2013
г. от РОС.
ОСЪЖДА А.А.Б., ЕГН **********
да заплати на И.А.М., ЕГН ********** сумата 240 /двеста и четиридесет/ лева
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ГО/ЛС