Р Е Ш Е Н И Е №4

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр.Разград, 13.02 2014г.

Разградският окръжен съд в откритото съдебно заседание на двадесет и девети януари , две хиляди и четиринадесета година в състав:

Съдия:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря С.Л.,като разгледа докладваното от съдията - докладчик В.Димитрова гр. д. № 244 по описа за 2014 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Постъпила е искова молба от ”УниКредит Булбанк”АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.”Св.Неделя” №7, представлявана от изпълнители директори Левон Хампарцумян и Андреа Казини ,подадена чрез юрисконсулт Сергей Николицов срещу Ф.Ю.Х. ***.

В същата ищецът твърди ,че по силата на договор №1514 /28.12.2007 год. предоставил на ответника Ф.Х. кредитна карта с лимит 3 100 лв. ,усвоен изцяло.Кредитополучателят не извършвал плащане на задължението си по договора в периода 21.03.2011г.-15.01.2013 г.,поради което банката предприела действия по принудителното събиране на вземането.Ищеца депозирал пред РРС заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК на основание счетоводните си книги.Съдът издал Разпореждане за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по гр.дело №107/2013 год. по описа на РРС срещу длъжника Ф.Х. за сумите - 2 123.51 лв.главница , ведно със законната лихва върху нея , считано от 16.01.2013 г. до окончателно плащане , сумата 1 217.22 лв.договорна лихва лихва за периода 21.11.2011 г.- 15.01.2013 г., сумата 66.81 лв. – държавна такса и 240.22 лв.юрисконсултско възнаграждение.

Издал в полза на банката и изпълнителен лист срещу длъжника за горните суми.Ищеца подал молба до ЧСИ Деян Драганов, рег.№762 в КЧСИ с район на действие Разградски ОС при когото срещу ответника било образувано изпълнително дело.Ф.Х. в предвидения в закона срок възразил писмено срещу заповедта за изпълнение, поради което и ищецът предявява настоящия установителен иск.Моли съда да признае за съществуващо по отношение на ответника Ф.Ю.Х. *** вземането на банката ,произтичащо от договора за кредитна карта от 28.12.2007 год.Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът ,чрез своя процесуален представител поддържа изцяло предявеният иск.

Ответникът Ф.Ю.Х. не депозира отговор на исковата молба, не се явява в съдебно заседание и не заявява становище по иска.

За да се произнесе ,Разградският окръжен съд ,съобрази следното:

Предявен е иск по чл.422 от ГПК – иск за установяване на вземане за което в заповедното производство е издадена заповед за незабавно изпълнение.

По силата на договор №1514 /28.12.2007 год. ищецът предоставил на ответника Ф.Х. кредитна карта с лимит 3 100 лв. , усвоен изцяло.Кредитополучателят не извършвал плащане на задължението си по договора в периода 21.03.2011г.-15.01.2013 г.,поради което банката предприела действия по принудителното събиране на вземането.Депозирала пред РРС заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК на основание счетоводните си книги.Съдът издал Разпореждане и заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по гр.дело №107/2013 год. по описа на РРС срещу длъжника Ф.Х. за сумите - 2 123.51 лв.главница , ведно със законната лихва върху нея , считано от 16.01.2013 г. до окончателно плащане , сумата 1 217.22 лв. договорна лихва лихва за периода 21.11.2011 г.- 15.01.2013 г., сумата 66.81 лв. – държавна такса и 240.22 лв.юрисконсултско възнаграждение.

В полза на банката бил издаден и изпълнителен лист срещу длъжника за горните суми.Ищеца подал молба до ЧСИ Деян Драганов, рег.№762 в КЧСИ с район на действие Разградски ОС при когото срещу ответника било образувано изпълнително дело.Ф.Х. в предвидения в закона срок възразил писмено срещу заповедта за изпълнение, поради което и ищецът предявява настоящия установителен иск.

Освен бланкетното възражение ответникът не ангажира доказателства във връзка с предмета на делото.

По същото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза , вещото лице по която заключава ,че към датата на подаване на заявлението пред РС дължимата главница по договора за кредитна карта е в размер на 2 123.51 лв. и лихва в р-р на 1 217. 22 лв.Съдът прие така депозираното заключение ,като компетентно и обосновано и неоспорено от страните.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск по чл.422 от ГПК – иск за установяване на вземане за което в заповедното производство е издадена заповед за незабавно изпълнение.

Ищецът банка-кредитор установи по безспорен начин ,че към 15.01.2013 год. по сключеният между тях договор за кредитна карта от 28.12.2007 год.,обявен за предсрочно изискуем поради просрочие ответникът й дължи главница,лихви и разноски за които по гр.дело №107/2013 год. по описа на РРС съдът издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК на 18.01.2013 год. ,които са както следва: 2 123.51 лв.главница , сумата 1 217.22 лв.договорна лихва за периода 21.11.2010 г.- 15.01.2013 г..,както и за разноските ,като главницата е присъдена ,ведно със законната лихва върху нея до окончателното й заплащане.

Предвид на горното предявеният иск следва да бъде уважен,като ответника бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в това производство ,представляващи държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Воден от изложеното,Разградският окръжен съд,

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ”УниКредит Булбанк”АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.”Св.Неделя” №7, против Ф.Ю.Х. *** , ЕГН-********** за което Разградски районен съд издал заповед а изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК на 18.01.20013 год. по гр.дело №107/2013 год.за сумите 2 123.51 лв. лв.главница по договора за кредитна карта от 28.12.2007 г., ведно със законната лихва върху нея , считано от 16.01.2013 г. до окончателно плащане , сумата 1 217.22 лв.договорна лихва за периода 21.11.2010 г.- 15.01.2013 г.,както и за сторените разноски.

ОСЪЖДА Ф.Ю.Х. ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ на „”УниКредит Булбанк”АД ,гр.София понесените разноски в производството 2 66.81 лв. – държавна такса и 240.22 лв.юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Варненски апелативен съд.

СЪДИЯ:

СЛ