РЕШЕНИЕ №

Гр. Разград 14.01.2014 г.

Разградски окръжен съд на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. гр. дело № 283 по описа за 2013 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на К.А.М., действащ като ликвидатор на “ К. I – К. “ ЕООД / в ликвидация /.

Молителят счита, че има противоречие между мотивите на Решение № 141 / 11.11.2013 г., постановено по настоящото дело и диспозитива на същия съдебен акт, тъй като в диспозитива на решението, като размер на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск, неправилно била записана сумата 7209.45 лв., вместо правилният размер на обезщетението – 6328.11 лв., който размер бил съобразен с приетият от съда размер на дължимото възнаграждение по ДУ за месеците март, април, май и до 8-ми юни – 3183.85 лв. Моли съда да постанови решение, с което да допусне поправка на техническа грешка при изчисляване размера на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск на ищцата Л.С.Б..

В постъпилия по чл. 247, ал. 2 от ГПК отговор, процесуалният представител на ищцата Л.Б. сочи, че молбата е допустима, но неоснователна, тъй като липсва противоречие между мотиви и диспозитив на постановеният съдебен акт. Моли съда да остави без уважение молбата, като неоснователна.

Съдът, след като обсъди постъпилото искане и постъпилият отговор, констатира следното:

Постъпилата молба на правно основание чл. 247, ал. 1 от ГПК се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

В Решение № 141 / 11.11.2013 г., постановено по в. гр. дело № 283 / 2013 г. по описа на ОС – Разград няма противоречие между мотиви и доспозитив. Никъде в мотивите на решението съдът не е приемал, че размера на обезщетението на неизползван платен годишен отпуск следва да бъде 6 328.11 лв. В обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че размера на това обезщетение възлиза на 7 209.45 лв. В мотивите към въззивното решение въззивният съд е посочил, че в тази му част решението следва да бъде потвърдено. Това становище е възпроизведено и в диспозитива на решението. Въобще никъде в решението си съдът не е преизчислявал нов размер на обезщетението на неизползван платен годишен отпуск, съобразно приетият от въззивният съд нов размер на дължимото възнаграждение по ДУ за месеците март, април, май и до 8-ми юни – 3183.85 лв. В това отношение дори и решението да страда от порок, то той не може да бъде отстранен по реда на чл. 247 от ГПК, а по реда на редовната инстанционна проверка.

Предвид горното и на основание чл. 247 от ГПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на К. А.М., действащ като ликвидатор на “ К. I – К. “ ЕООД / в ликвидация / за поправка на техническа грешка в Решение № 141 / 11.11.2013 г., постановено по в. гр. дело № 283 / 2013 г. по описа на ОС – Разград, допусната при изчисляване размера на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск на ищцата Л.С.Б..

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1.

2.

ГО/ЛС