Р Е Ш Е Н И Е № 7
Гр. Разград, 29. 01. 2014 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Лазар Мичев
2. Валентина
Димитрова
при секретаря С. Л. разгледа докладваното от
съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 365 по описа за 2013 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 290/
15. 10. 2013 г. по гр. д. № 1939/ 2012 г. по описа на РС Разград А.М.Ч. и А.А.Ч. *** са осъдени да заплатят на „Брат-Б”
ООД с. Езерче сумата 941, 85 лв., получена на отпаднало основание, ведно със
законната лихва, сумата 5, 31 лв. обезщетение за забава за периода 14. 11.12 г.
до 03. 12. 12 г. и сумата 355 лв. разноски
по делото, като е отхвърлен иска до размера на 60, 04 лв. обезщетение за
забава, като неоснователен и недоказан. Отхвърлено е като неоснователно
оспорването на списъка за изплатените ренти за стопанската 2012/ 2013 г.,
досежно жалбоподателката А.Ч..
Недоволни от решението в
осъдителната му част са останали А.М.Ч. и А.А.Ч. и го обжалват в срок. В жалбата се излагат доводи, че
решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда
правни изводи противоречат на събраните
по делото доказателства и на закона.
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор на жалбата, в който се излага довод, че въззивната
жалба е неоснователна.
Същото
становище се поддържа и в съдебно заседание.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища
на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Решението е
валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество се явява неоснователна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и
фактическите положения, приети за установени от районния съд се подкрепят от
събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция
изцяло споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд и
счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК.
Безспорно се установява от събраните по делото писмени
доказателства, че страните по делото са сключили Договор № 3 за наем на
земеделска земя от 22. 04. 2012 г. , според който ответниците наемодатели са
предоставили на ищеца – наемател за временно и възмездно ползване 31, 395 дка
земеделска земя за срок от една година – стопанската 2012/ 2013 г. срещу
заплащане на наем в размер на 30 лв. на декар за стопанската година. Страните
не спорят, че договора е развален от
ищеца, поради виновно неизпълнение от ответниците. Ищецът е представил списък
на изплатените ренти за стопанската
2012/ 2013 г. В същия списък на трета позиция
срещу името на А.М.Ч. е посочено, че е заплатена сумата 941, 85 лв.
Съпругът на последната, ответникът А.Ч. не спори, че подписът за получил сумата
е положен от него. Твърди, че плащането е извършено за дължим от ищеца наем за
стопанската 2011/ 2012 г. Съдебно-графологичната експертиза е дала
заключението, че в отпечатания текст над таблицата в списъка на арендаторите не
се установяват признаци на допълнително отпечатване на реда „стопанската 2012/
2013 година”. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, извършила
проверка в счетоводството на ищеца „Брат-Б” ООД се установява, че сумите,
посочени като изплатени на 25. 07. 2012 г. за наем за стопанската 2012/ 2013 г.
на 27 физически лица, така, както са посочени в списъка са изплатени. Според
вещото лице списъкът е осчетоводен, счетоводството на ищеца е водено коректно,
не са издавани ордери, тъй като не е задължително изискване да се издават такива
според ЗС. Обстоятелството дали са издавани РКО е ирелевантно за спора, тъй
като е налице частен документ по смисъла на чл. 180 ГПК – списъка на
изплатените ренти за стопанската 2012/ 2013 г. , подписан от ответника Ч.,
чиято доказателствена сила не е оборена. Макар и да е извън предмета на делото,
вещото лице е извършило проверка и е стигнало до извода, че е налице плащане на
наем от ищеца на ответниците и за предходните стопанско години, като не се
установяват доказателства за плащане за стопанската 2009/ 2010 г. Заключението
не е оспорено от страните, същото е обективно, всестранно и пълно, поради което
следва да се приеме за доказателство по делото. Въз основа на изложеното,
обосновано и законосъобразно районният съд е уважил предявения иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и акцесорния такъв за заплащане на обезщетение за
забава.
Предвид изложеното, въззивната
инстанция намира, че оплакването за неправилна преценка на събраните по делото
доказателства, което според жалбоподателите е
довело районния съд до неправилен извод,че исковете са основателни, е
необосновано, поради което в това отношение не е налице порок на обжалваното
решение. Районният съд е извършил много подробно и задълбочено обсъждане и
преценка на всички събрани по делото доказателства, въз основа, на което е
стигнал до законосъобразни правни изводи.
На осн. чл. 78 от ГПК жалбоподателите следва да бъдат
осъдени да заплатят на въззиваемата страна разноските по делото пред въззивната
инстанция, съгл. приложения списък и договор за правна защита в размер на 200
лв.
Воден от
изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 290/ 15. 10. 2013 г. по
гр. д. № 1939/ 2012 г. по описа на РС Разград.
ОСЪЖДА А.М.Ч., ЕГН ********** и А.А.Ч., ЕГН ********** ***
да заплатя на „Брат-Б” ООД с. Езерче, обл. Разградска, ЕИК 116584629 сумата 200
/двеста/ за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ДГ