РЕШЕНИЕ № 27

Гр. Разград  13.03.2014 г.

 

 

В ИМEТО НА НАРОДА

 

Разградски окръжен съд на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в публично заседание в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

                                  ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

                                                                             ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

                

Секретар: М.Н.                                                                                          

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. гр.  дело № 34 по описа за 2014 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда чл. 258 и сл. от ГПК.

         С Решение  № 327 / 21.11.2013г. постановено по гр. дело № 1290 / 2013 г., РС - Разград приел за установено по отношение на Ш.Х.Х., че дължи на ЦПО към ЕТ “ Б.-О.-Б. Н.“ сумата 1200 лв., представляваща неустойка по договор за квалификационно обучение от 28.01.2013 г., и я осъдил да заплати  разноски по делото в размер на 350 лв.

         Недоволна Ш.Х. обжалва решението като незаконосъобразно и неправилно. Твърди, че при подписване на договора не могла да научи графика на обучението, който не можеда да спазва, тъй като имала дете, което към този момент било на 3 години, а съпругът й работел до късно. Изразила  тези обстоятелства пред Б. Н., която й заявила, че няма да има проблеми и й дала нов екземпляр на договора, който да попълни и подпише. Впоследствие поради заболяване на детето не могла да спази 5 – дневният срок за прекратяване на договора, но към този момент не знаела за тази възможност, тъй като екземпляр от договора й бил предоставен след изтичането на този срок. По време на обучението отношението към нея било грубо. На останалите курсистки било забранено да й дадат тетрадките си за да може да препише пропуснатият материал. Вследствие на това се отказала да посещава курса и завършила такъв в гр. Р.. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на иска.

         Въззиваемата страна ЦПО към ЕТ “ Б.-О.-Б. Н.“ депозира отговор на въззивната жалба, в който излага съображения за неоснователност на жалбата, а изложените в нея твърдения счита за неверни. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски за въззивната инстанция.

         Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не ангажира допълнително становище.

         Процесуалният представител подържа отговора в съдебно заседание, на същите основания и със същите искания.

         Разградският окръжен съд, обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на решенията, констатира следното:

         Обжалваното решение на районния съд е валидно и допустимо, а жалбата депозирани срещу него е неоснователна.

         Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за установени от районния съд, се подкрепят от събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на основание чл. 272 от ГПК.

         От доказателствата по делото се установява, че РС – Разград е сезиран от ищеца с искова молба, с която е предявен иск по чл. 422 вр. с чл. 415 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК. Ответника по делото Ш.Х.Х., не е заявила отговор на исковата молба. В проведеното единствено съдебно заседание, н което ответника не е присъствал при редовност в призоваването, съдът е разпределил доказателствената тежест между страните.

         По делото е безспорно установено, че страните са се намирали в облигационни отношения вследствие на сключения между тях Договор за квалификационно обучение от 28.01.2013 г. В подкрепа на твърдението си за неизпълнение на задълженията от страна на ответника, ищеца, в съответствие с указаното от съда разпределение на доказателствената тежест, е представил съответните писмени доказателства. Ответника представил единствено писмено становище, в което се излагат твърдения за неизправност на ищеца, които не се подкрепят с никакви доказателства. Тези твърдения дословно са възпроизведени и във въззивната жалба и отново не се сочат никакви доказателства.

         В съдебното производство, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случая ищцата е установила с представените доказателства факта на неизправност на ответната страна, която от своя страна не представя каквото и да било доказателства в подкрепа на възраженията си за неизправност на ищеца.

         При това положение правилно и законосъобразно е уважен предявеният положителен установителен иск.

         С оглед изхода на делото на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 200.00 лв., за което са представени и доказателства, а направените от жалбоподателката разноски за тази инстанция следва да останат за нейна сметка.

         Воден от горното Разградският окръжен съд

 

РЕШИ:

 

         ПОТВЪРЖДАВА Решение  № 327 / 21.11.2013г. постановено по гр. дело № 1290 / 2013 г. РС – Разград.

         ОСЪЖДА Ш.Х.Х., ЕГН **********, да заплати на ЦПО към ЕТ “ Б.-О.-Б. Н.“ гр. Разград, сумата 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща разноски за въззивното производство.

         Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

                                                                                                  Председател:

 

                                                                                                  Членове: 1.

 

 

                                                                                                                 2.

MH