РЕШЕНИЕ №38

гр.Разград , 04.04.2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в откритото заседание на десети март , две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря Н.Реджебова , като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр.дело №40 по описа за 2014 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.

С Решение №364/04.12.2013 год. ,постановено по гр.дело №1531/2012 год. РРС е приел за установено по отношение на “Век-Янкови” ООД, гр.Разград, че ищците С.Ш.М. и Н.Ш.С. са собственици по наследство от дядо им А.М.М. всеки от тях на 1/9 идеална част от два земеделски имота в землището на с.Тръбач, община Лозница ,подробно описани в решението.

Отхвърлил е иска предявен от ищците срещу дружеството и физическите лица Н.Ш.А. и Р.И.А. за установяване , че ищците са собственици по давностно владение на 1/3 идеална част за първия и 1/3 ид. част за втория и третия ищец в режим на СИО на същите земеделски имоти в землището на с.Тръбач ,както и исканата отмяна и обезсилване на констативен нотариален акт за собственост №69 том ІV рег. №5226 дело №588 от 30.07.2012г. на нотариус №378 при РС Разград.

Изменил е нотариален акт за собственост на недвижим имот №69 том ІV, рег. №5226 дело №588 от 30.07.2012г. на нотариус №378 при РС Разград, като го отменил частично до размера на 2/9 ид. ч. над припадащата се на Н.Ш.А. 1/9 идеална част от двата имота предмет на същия.

Недоволи от решението са останали и двете страни.

Ищците С.Ш.М. и Н.Ш.С. , представлявани от пълномощника им адв.М.Н. атакуват решението ,като считат ,че същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго ,с което предявените искове да бъдат уважени до размера на 8/9 идеални части , а нот.акт да бъде отменен до размера на 1/9 идеална част.Навеждат се доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение ,поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон ,поради това ,че съдът не е допуснал изменение на предявеният иск ,сочи се и на противоречие между диспозитив и мотиви.

Ответниците в производството ,дружество и две физически лица също обжалват решението.Считат същото за неправилно ,необосновано и недопустимо.Молят същото да бъде отменено и предявените от ищците искове отхвърлени.

Ответниците по тази жалба са депозирали отговор на същата в предвидения законов срок , като застъпват становище за нейната неоснователност.

Жалбите са процесуално допустими , като подадени в срок от легитимирани страни в процеса.В същите не се правят доказателствени искания.

В съдебно заседание жалбоподателите С.Ш.М. и Н.Ш.С. ,чрез повереника си адв.М.Н. *** поддържат изцяло подадената срещу решението жалба , като молят въвзивният съд да съобрази при произнасянето си договора за продажба на наследство ,представен пред РС и несъобразен от него при определяне правата на съсобственост на ищцата С. Ш.М..Оспорват жалбата ,подадено от другата страна.Претендират разноски.

Жалбоподателите Н.Ш. Х. ,Р.И. А. и „Век-Янкови” ООД , гр.Разград не се представляват.Пълтомощникът им адв.С.С. е депозирал писмена молба в която заявява ,че поддържа подадената жалба и съответно отговора по тази ,подадена от ищците в първоинстанционното производство.

За да се произнесе , Разградският окръжен съд, съобрази следното :

С. Ш.М. , Н.Ш.С. и Х.Е.С. ,вторите двама съпрузи са депозирали пред РРС искова молба срещу “Век-Янкови” ООД, гр.Разград и съпрузите Н.Ш.А. и Рремзие И.А. , с която обективно предявили са съединени искове, в условията на евентуалност за признаване на установено спрямо ответниците, че ищците са собственици по давностно владение на 1/3 идеална част за първия и 1/3 ид. част за втория и третия ищец в режим на СИО от следните имоти: нива с площ от 15,619дка представляваща имот №028003 в землището на с.Тръбач и нива с площ 22,780дка съставляваща имот №037012 в същото землище, евентуално за приемане на установено по отношение на първия ответник, че първите двама ищци са собственици по наследство на по 1/9ид. част /изменен в с.з./ от същите имот, като се прави и кумулативно искане за отмяна и обезсилване на констативен нотариален акт за собственост №69 том ІV рег. №5226 дело №588 от 30.07.2012г. и при двете претенции. Твърди се, че процесните имоти са възстановени на наследодателя на първите двама ищци и втория ответник , техен брат , които владели и стопанисвали от 2001 год. до 2012 год. На 30.07.2012 год. втория и третия ответник, се снабдили с констативен нотариален акт №69 том ІV дело №588 на нотариус с район на действие РРС за собственост на процесните имоти, които още същият ден продали на първия ответник-дружеството , като сделката е обективирана с нотариален акт №70 том ІV дело 589,на нотариус Р.Иванова , като дружеството –купувач по сделката ответник осъществявало фактическата власт върху имотите от началото на стопанската 2012/2013 год.

Първият ответник не е депозирал отговор на исковата молба . Вторият и третият ответници депозирали такъв в който считат ,предявените срещу тях искове за недопустим , поради липса на доказателства относно процесуалната легитимация на ищците, респ. за неоснователни. Твърдят, че са придобили по давностно владение в условията на СИО правото на собственост върху процесните имоти.

В хода по същество на делото ищците не са поддържали предявеният основан иск ,като са заявили ,че следва неговото отхвърляне от съда и са поддържали само евентуалният такъв.Пред РС в последното по делото заседание са заявили и настъпването на нови обстоятелства във връзка със съсобствеността върху двете ниви ,като са представили и Договор за продажба на наследство от 25.11.2013 год. ,с който договор ищцата С.Ш.М. е закупила наследството останало от наследодателя на продавачите Ф.Г. и М.Б. ,двамата граждани на Р.Турция от техния баща Х.М. , бивш гражданин на Р.Турция за сумата 1000 лв.Въз основа на така представения договор за продажба на наследство са поискали съдът да допусне изменение на иска в неговия петитум ,като по евентуално предявеният иск приеме за установено ,че освен наследствената й 1/9 ид.част С. М. е придобила и още 2/3 идеални части от същите две ниви.

РРС не е допуснал така направеното изменение на евентуалният иск ,като е приел ,че въведеното ново обстоятелство променя не само петитума на иска , а и неговото основание , което становище РОС напълно споделя ,тъй като първоначалното твърдение на ищците е само за възникване на съсобственост въз основа на наследствено правоприемство.

На следващо място съдът следва да отбележи ,че съсобствеността се претендира върху два земеделски имота в землището на с.Тръбач,община Лозница,възстановени с Решение на ПК на 3.01.1995 год.с план за земеразделяне в полза на наследници на А.М.М. ,б.ж.на с.Тръбач.

От доказателствата по делото се установява ,че не може да бъде издадено удостоверение за наследници на лицето,посочено като наследодател ,предвид на това ,че същото се е изселило в Р.Турция през 1970 год. и е придобило само турско гражданство.

Във връзка с установяването на датата на смъртта на изселилият се Моллов и определяне кръга на неговите наследници по закон в Р.Турция е водено гр.дело №85/2013 год.Представено е пред РС Решение по същото на Гражданско юридически съд Бабаески , с което е прието ,че наследници на Х.М. ,гражданин на Р.Турция ,починал на 21.01.1983 год. са децата му турски граждани Ф.Г. , М.Б. и по право на заместване децата на починалия преди него син Ш.А. М. ,б.ж.на с.Тръбач Н.С. ,С. Ш.М. и Н. Ш.А. ,които са страни в настоящото производство.Видно от представеният препис от решението в него липсва отбелязване от постановилия го съд за датата на влизането му в сила.На 11.11.2013 год. е издадено и удостоверение за смърт на турския гражданин Х.М. ,починал 21.01.1983 год.,роден в гр.Разград на 01.07.1898 год.

Ответниците в производството са се противопоставили на инцидентното признаване от страна на РС на представеното пред него решение ,предвид ,че не са били налице условията за това.РС е коментирал решението на чуждия съд , като не е изложил мотиви дали са налице предпоставките на чл.117 от КМЧ за инцидентно признаване по отношение установената дата на смъртта на наследодателя ,тъй като според същия кодекс , чл.14 кръга на наследниците му ще следва да се определя според българското законодателство.

РОС в този си състав намира ,че предвид настъпилите нови обстоятелства и конкретно договорът за продажба на наследство и последиците от същия по отношение правата на страните върху възстановените две ниви предявеният евентуален иск се явява недопуситм ,поради липса на правен интерес от воденето му.Този евентуален иск не може да бъде изменен ,така както иска ищцата М. ,предвид на това ,че с въвеждането на новото обстоятелство ,тя отправя и ново искане към съда ,като същевременно променя и основанието на вече предявеният иск ,което е недопустимо.Това обаче ново обстоятелство следва да бъде обсъждано при преценка на правата на страните , което обаче както бе посочено по-горе няма как да стане в настоящото макар и въззивно производство.

Този установителен иск ,така както е предявен не би и сложил край на споровете между страните.

Предвид и соченото в исковата молба ,че двете ищци не владеят спорните два земеделски имота ,а владението се осъществява от ответникът –юридическо лице ,то действително установителният иск не би могъл да защити в пълен обем техните права и интереси.Това би сторил осъдителен ,евентуално конститутивен иск.

На следващо място с оглед недопустимостта на предявеният и уважен установителен иск , то недопустимо се явява към този момент и искането по чл.537 , ал.2 от ГПК ,поради което постановеното от РРС решение следва да бъде обезсилено и в тази му част.

Воден от гореизложеното, Разградският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА ,ПОРАДИ НЕДОПУСТИМОСТ НА ПРЕДЯВЕНИЯТ ИСК, Решение №364/04.12.2013 год. ,постановено по гр.дело №1531/2012 год. на Разградски РС В ЧАСТТА МУ , С КОЯТО съдът е приел за установено по отношение на “Век-Янкови” ООД, гр.Разград, че ищците С.Ш.М. и Н.Ш.С. са собственици по наследство от дядо им А.М.М. всеки от тях на 1/9 идеална част от два земеделски имота в землището на с.Тръбач, община Лозница ,подробно описани в решението, КАКТО И В ЧАСТТА МУ , С КОЯТО е изменил нотариален акт за собственост на недвижим имот №69 том ІV, рег. №5226 дело №588 от 30.07.2012г. на нотариус №378 при РС Разград, като го отменил частично до размера на 2/9 ид. ч. над припадащата се на Н.Ш.А. 1/9 идеална част от двата имота предмет на същия.

В останалата му част решението на РРС не е обжалвано и е влязло в сила.

Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчването му на страните пред Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

ДГ