Р Е Ш Е Н И Е №33

гр.Разград , 24.07.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти юни , две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

при участието на секретаря М.Н. , като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА гр. дело №43/2014 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.226 от КЗ.

Депозирана е искова молба от Ф.С.А. и А.С.А. *** против ЗАД"ХДИ. З." със седалище гр.С. на правно основание чл.22б от КЗ за обезщетяване на неимуществени вреди , ,вследствие загубата на тяхната майка и наследодателка А. Ф. С. ***, починала при ПТП ,предизвикано от лице ,което има сключена застраховка "Гражданска отговорност със застрахователното дружество.Всеки от ищците претендира обезщетение в размер на 75 000 лв. .Сумите се претендират ,ведно със законната лихва от датата на смъртта на наследодателката-22.04.2013 год. до окончателното й заплащане. Правят се доказателствени искания.

Съдът е намерил така депозираната искова молба за допустима и редовна , поради което препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за отговор.

В предвидения законов срок ЗАД"ХДИ. З." със седалище гр.С. чрез юрисконсулт Е. Т. депозира отговор на исковата молба като оспорва предявените искове както по размер , така и по основание.Не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „гражданска отговорност" по отношение на автомобила при управлението на който е причинено ПТП и съответно увреждането.Заявява становище ,че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице ,наследодател на ищците ,предвид на това , че не е ползвало при пътуването предпазен колан. Противопоставя се на назначаването на съдебно-психологична експертиза ,като при евентуално уважаване на това доказателствено искане на ищците поставя въпроси към вещото лице.Предвид становището за съпричиняване прави искане за назначаване на СМЕ.

В съд.заседание ищцата Ф.А. , лично и чрез процесуалния си представител , а А.А. чрез процесуалния си представител поддържат предявеният иск изцяло.Претендират разноски.

Ответника не се представлява депозирал е писмено становище , идентично с това заявено в отговора на исковата молба.Претендира разноски.

Съобразявайки събраните по делото писмени и гласни доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намери за установено от фактическа страна следното:

На 22.04.2013 год. С.А. *** при управление на л.а.”Сеат Кордоба” с рег.№*** е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на две лица ,едното от пътник в автомобила , водача на другия автомобил А. А. и смъртта на съпругата си А. С. ,майка и наследодателка на ищците.С Присъда №57 / 03.12.2013 год.,постановена по НОХД №334/2013 год. по описа на Разградски окръжен съд С.С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, предл. 4 и 5, буква “б”, предл. 1 във вр. с ал. 1, б.”в” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК , като на осн.чл.58а, ал.1 и 3 от НК му е наложено наказание две години лишаване от свобода ,при изпитателен срок от пет години.

Вещото лице по назначената съдебно - медицинска експертиза заключава, че смъртта на А. Ф. С. е в резултат на Съчетана механична травма:Глава,шия,гърди,корем и крайници , а именно :

Контузия на главата с разкъсно-контузни и порезни рани , охлузвания на кожата , кръвонасядания в меките тъкани под описаните външни увреждания и на меките черепни обвивки.Мозъчна контузия с точковидни и дребнопетнисти кръвоизливи в дясната главномозъчна хемисфера , малък субдурален хематом , оток на мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор.Счупване на пети и шести шийни прешлени с кръвонасядания на меките тъкани около тях.

Контузия на гръдния кош:серийни многофрагментни счупвания на всички ребра в дясно,счупване на първите две ребра в ляво,разкъсани плеврални листове в дясно, контузия и разкъсвания на десния бял дроб,излив на кръв в дясната гръдна кухина. Разкъсана околосърцева торбичка с кръв в същата.

Контузия на корема:разкъсване на капсулата на слезката,разкъсвания и размачкване на черния дроб,разкъсване на опорака на червата.Кръв в коремната кухина.

Контузии на горните и долни крайници,със счупвания на кости в областта на двете раменни стави и счупвания на костите в областта на двете коленни стави. Разкъсно-контузни рани в областта на дясното рамо,дясната подбедрица,счупване на костите в областта на лявата глезенна става,кръвонасядания на меките тъкани около външните травматични увреждания.

Смъртта на А. С. е в резултат от получената тежка съчетана травма - с мозъчна контузия,увреждания в областта на десния бял дроб,слезката,черния дроб, шийните прешлени и др.

Описаните травматични увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети,други са резултат от действието на предмети с режещи ръбове/парчета стъкла/и в своята съвкупност могат да бъдат получени при ПТП.

Всички увреждания са получени приживе и са с еднаква давност,същите са били тежки и несъвместими с живота.От характера на същите вещото лице прави извод ,че най-вероятно починалата при катастрофата А. С. не е била с поставен предпазен колан.То пояснява в с.з. ,че ако такъв е бил поставен от нея , то задължително получените увреждания са щели да бъдат по-малко по брой и по-леки по тежест , като не се изключва счупването на шийни прешлени , към което няма отношение поставеният предпазен колан.Заявява също така , че за поставен предпазен колан при пострадалата не сочи и протокола от извършената аутопсия.

Заключението не е оспорено от страните,поради което съдът счита същото за компетентно , обективно и обосновано и го възприема.

Вещото лице по назначената съдебно-психологическа експертиза е установило ,че ищците Ф.А. и А.А. са преживели нормална реакция на скръб и траур свързана със внезапната смърт на своята майка. Реакцията на скръб е свързана с проява на редица негативни чувства като тъга, плач, гняв и тревожност, както и с промяна на поведението на - нарушение на съня, безапетитие и др. описани и от двамата при проведеното събеседване.

Всички изброени емоционални реакции са нормални и естествени последици на загубата. Те преминават в категорията на абнормното, ако съществуват прекалено дълго или са твърде интензивни. В конкретения случай и при двамата са продължили в рамките на 5 - 6 месеца. Психологическото изследване показва, че и двамата освидетелствани са преминали успешно през фазите за преработване на травмата, не се наблюдават психологични или психиатрични проблеми.По отношение наличието на допълнителен негативен психологически ефект върху всеки от тях предвид факта, че виновен за причиняването смъртта на тяхната майка е техния баща, наличието на такъв е свързан с малко по-силно изразено чувство на гняв, част от общата картина негативни чувства свързани с преживяване на скръбта.В съдебно заседание в.л.допълва,че по скоро при братът и сестрата се отчита защитна реакция-задълбочаване на емоционалната връзка между ищците и баща им,за да могат заедно да преодолеят стреса и загубата.Първоначалната негативна реакция от тяхна страна,изразяваща се в повишено чувство на гняв е била отработена и се е заменила с по-засилена грижовност от децата към бащата и по-силната емоционална връзка.

По делото е разпитан свидетел ,воден от ищеца ,А. Р. – без родствени връзки.Сочи в показанията си ,че между ищците и тяхната майка отношенията били много добри,семейството им било много сплотено.Двамата много тежко изживели смъртта на майка си , станали по-затворени.,не споделяли както преди. А.С. продължава да живее заедно с баща си в с.Острово ,а сестра му живее и работи в гр.В..

Показанията на свидетелят не са опровергани от ответната страна, поради което настоящият състав ги кредитира изцяло.

От представеното доказателство от Гаранционен фонд „Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” е видно, че към 22.04.2013 г. е съществувало валидно застрахователно отношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност", сключен с ответника „ХДИ. З.” АД , покриваща отговорността на водача на лекия автомобил "Сеат Кордоба" за вреди, причинени на трети лица при управление на автомобила.

При така установените обстоятелства по делото съдът приема следните правни изводи: По основателността на иска: Съгласно разпоредбата на чл.223,ал.1 от КЗ договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят поема задължение да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Тази отговорност се реализира чрез заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.С текста на чл. 226, ал. 1 от КЗ законът е дал възможност на пострадалото лице да предяви пряк иск срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител,.Тази отговорност на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента.

Следва да бъде ангажирана отговорността на ответника - застраховател за репариране на неимуществените вреди, настъпили в правната сфера на ищците в резултат на деликта, осъществен от застрахования по застраховка "Гражданска отговорност" водач ,техен баща.Същите са претърпели болки и страдания от внезапната смърт на своята майка А. Ф. С.,настъпила внезапно при ПТП ,настъпило на 22.04.203 год.

По отношение размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди настоящият съдебен състав приема следното: Обезщетението за неимуществени вреди и в хипотезата на чл. 226 във вр. с чл. 223 от КЗ се определя от съда в съответствие с установения в чл. 52 от ЗЗД принцип за справедливост. В процесния случай, за да определи размера на дължимото обезщетение, настоящият съдебен състав съобразява обстоятелствата, при които е настъпило произшествието , установената силна емоционална връзка между починалата майка и нейните две деца които са пълнолетни.Едното от тях ,синът А.А. до смъртта й е живяло в дома на родителите си и продължава да живее и понастоящем в него.Дъщерята Ф.А. макар ,че поради ,придобитото образование да живее и работи в гр.В. също е била силно свързана със своята майка ,починала едва на навършени 49 години.Двамата тежко и мъчително са изживели загубата ,като съдът приема ,че обстоятелството ,че причинител на ПТП е техният баща и съпруг на тяхната майка не е повлияло на чувствата на скръб и тъга ,породени от тежката за тях загуба.

В тази насока настоящият състав кредитира изцяло заключението на вещото лице по съдебно-психологическата експертиза и показанията на разпитаният свидетел ,неопровергани от насрещната страна.

По отношение на другото обстоятелство ,значимо за прилагане на критерия справедливост , а именно твърдяното от ответника

Изложените обстоятелства, значими за прилагане на критерия "справедливост" в разглеждания казус, мотивират настоящият състав да приеме, че всеки един от ищците има право на обезщетение за претърпени болки и страдания от загубата на неговата майка в размер на исковата сума в размер на 75 000 лв. Обезщетението в посочения размер съответства на установения в чл. 52 от ЗЗД принцип на справедливостта.

По отношение на твърдяното от ответника съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата , наследодателка на ищците , предвид непоставянето на предпазен колан като пътник в автомобила , РОС намира същото за доказано.От събраните по делото доказателства, а именно СМЕ може да се направи извод ,че пострадалата А. С. ,като пътник в автомобила не е поставила предпазен колан ,с което е нарушила вмененото й от нормата на чл. 137а от ЗДвПВ задължение.,т.е.нейното бездействие в случая също е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат ,макар и пряк причинител на ПТП и виновник за същото да е водачът на МПС.В този смисъл съдът съобрази заключението на СМЕ в тази му част,неоспорено от страните ,според което при поставен такъв задължително получените увреждания са щели да бъдат по-малко по брой и по-леки по тежест , като не се изключва счупването на шийни прешлени.Приносът на пострадалата в съпричиняване на вредоносния резултат съдът в този си състав определя на 25%.Ето защо приема и възражението на ответника за съпричиняване за доказано,поради което дължимото обезщетение на всеки от ищците трябва да бъде намалено.

Обезщетение в размер на 56 250.00 лв. за всеки от ищците ответникът ще следва да бъде осъден да заплати ,ведно със законната лихва ,начиная от 22.04.2013 год. до окончателното й заплащане.Ответникът ще дължи на ищците и разноски в производството в размер на 2 097.50 лв. адвокатско възнаграждение и 150 лв.разноски за вещо лице ,съобразно уважената част от иска..Над сумите 56 250 лв. предявените искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на РОС и следваща се ДТ върху уважената част от иска в размер на 4 500.00 лв.

Водим от горното, Разградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ”ХДИ. З.” гр.С. , ЕИК-*** ДА ЗАПЛАТИ на всеки един от двамата ищци Ф.С.А. , ЕГН-********** и А.С.А., ,ЕГН – ********** *** сума в размер на 56 250.00 лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди ,болки и страдания ,вследствие смъртта на тяхната майка и наследодателка А. Ф. С.,*** , причинена по непредпазливост от застрахован при дружеството водач на МПС при ПТП ,настъпило на 22.04.2013 год. , ведно със законната лихва върху нея , начиная от 22.04.2013 год. до окончателното й заплащане , както и разноски в производството - 2 097.50 лв.адвокатско възнаграждение и 150 лв.възнаграждение за вещо лице ,съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА ”ХДИ. З.”, АД гр.С. в полза на РОС ДТ върху уважената част от иска в размер на 4 500.00 лв.

ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ ЗА НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в останалата им част КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

MH