РЕШЕНИЕ №45
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Разградски
окръжен съд
|
на седемнадесети
март |
|
в открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Анелия
Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: Лазар Мичев
Валентина Димитрова
При секретаря Д.Г. ,като
разгледа докладваното от съдия В.Димитрова в.гр.дело №45 по
описа за
Депозирана
е въззивна жалба от Управителя на Етажна собственост
с адрес гр.Разград , ж.к.”Лудогорие”,блок 3 Д.А.Д. против Решение №335/28.11.2013 год., постановено по
гр.дело №1174/2013 год. по описа на РРС, с което съдът е отхвърлил иска ,
предявен на осн. чл. 422 от
ГПК от ЕС срещу Д.И.Г.
и Х.М.Г. *** за установяване ,че ответниците дължат на ЕС на сумата 200.28 лв. ,представляваща сбор от месечни
вноски по поддържане общите части на ЕС.За тази сума в полза на ищеца е била
издадена заповед за изпълнение по ч.410 от ГПК №681/15.03.2013 год.по гр.дело
№379/2013 год.по описа на РРС.
Прави се искане за отмяна на решението и уважаване на
предявеният установителен иск до размера на сумата
107.33 лв. , като се сочи на незаконосъобразност на атакувания съдебен акт.
С жалбата не се
правят се доказателствени искания.
Ответниците в първоинстанционното производство не са
депозирали отговор на жалбата.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от
управителя на ЕС.
Двамата
ответници се явяват лично и оспорват жалбата като неоснователна.Молят решението
на РС да бъде потвърдено.
За да се произнесе по жалбата
,Разградски окръжен съд съобрази следното:
Управителя
на Етажна собственост/ЕС/ с адрес гр.Разград , ж.к.”Лудогорие”,блок
3 Д.А.Д. е предявил установителен
иск по чл.422 от ГПК ,
като моли съда да приеме за установено, че ответниците Д.И.Г. и Х.М.Г. *** дължат на ЕС
сумата 200.28лв., представляваща сбора
на дължими месечни вноски по
управлението и поддържането на етажната собственост в половин размер , за
периода 01.05.2009 год.- 01.08.2011 год. В съдебно заседание пред РС ,предвид
извършено частично плащане от страна на ответниците след подаване на исковата
молба установителната претенция се поддържа до размера на сумата от 107.33лв. , но не е направено изменение на иска в съответната
процесуална форма.
Ответниците ,двамата съпрузи са оспорили иска , с твърдение , че притежават
жилището в ЕС ,но не го ползват ,поради което и не дължат сумата за поддръжка на общите части в размер на 107.33лв. ,
позовават се на чл.51 ал.2 ЗУЕС.Считат ,че не са и собственици, които живеят в
имота, но отсъстват повече от 30 дни в рамките на една календарна година. Заявяват
становище ,че по отношение на тях следва да намери приложение разпоредбата на
чл.51 ал.3 от ЗУЕС.
Фактическата
обстановка е правилно установена от първостепенния РС и въззивната инстанция не
намира за нужно да я преповтаря.Безспорно е ,че ответнищите
притежават апартамент №34 в ЕС-ищец. На заседание на УС и СК на ЕС от 17.07.12012
г. било прието ,че те дължат на ЕС сумата 240.28лв . На 12.12.2012 г. им била
връчена покана за доброволно плащане на
сумата, за което е съставен протокол.Такова не последвало и на 11.02. 2013г.бил
съставен констативен протокол за липсата
на доброволно плащане на сумата. От ЕС е
подадено заявление по чл.410 ГПК за горната сума, като по гр.д.№379/13г. на РРС в полза на ЕС е издадена Заповед за изпълнение № 681/15.03.2013г.
Длъжниците депозирали възражение в законовия срок, като заявителя предявил и в
съответния законов срок настоящия установителен иск
само за сумата 200.28лв., предвид частичното плащане направено междувременно от
ответниците. В с.з. пред РС ищецът заявява, че ответниците са погасили още
92.95лв., като оставали задължени със сумата 107.33лв., дължими вноски по управлението и поддържането на
общите части на сградата за периода 01.05.2009г.-01.08.2011г.
Въз
основа на установеното дотук от
фактическа страна, РС е направил извод за допустимост ,но неоснователност на
предявеният установителен иск ,като тези му правни
изводи се споделят и от окръжния съд.
ЗУЕС действително предвижда два вида вноски, които собствениците са длъжни
да правят /чл.6 ал.1/ по т.9 за фонд „Ремонт и обновление“ и по т.10- разходи
за управлението и поддържането на общите части. Параграф 11 от ДР на ЗУЕС установява кои разходи се явяват такива за
управление и поддържане на общите части , а именно разходите за консумативни материали свързани с
управлението, за възнаграждение за членовете на управителните и контролните
органи и за касиера, както и за електрическа енергия, вода, отопление,
почистване, абонаментно обслужване на асансьор и др.разноски, необходими за
управлението и поддържането на общите части на сградата. Законът предвижда ,че
таксите за фонд „Ремонт и обновяване“ се дължат от всички собственици, докато
за разходите за управление и поддържане на общите части това предвиждане търпи
изключенията ,посочени в чл.51 ал.2 и ал.3 от ЗУЕС. За да подаде
заявление за присъждане на сумута ищецът е приел, че
ответниците са собственици от ЕС, които отсъстват повече от 30 дни в рамките на
една календарна година и поради тази причина следва да заплащат 50 на сто от
разходите. Обитаване на имота в горния смисъл от страна на ответниците не се
установява.Както и РС ,така и РОС намира ,че по отношение на ответниците е
налице хипотезата на чл.51,ал.2 от закона,при която собственикът не обитава жилището, но го
посещава поради някаква причина до 30 дни в една календарна година.Твърдяното
от ищеца ползване на жилището от страна на друг член от семейството на
ответниците не се установява по категоричен начин да е ставало при условията на
ал.3 от същия текст, т.е. при трайно обитаване
на жилището, и отсъствие от него поне 30 дни в годината по съответна
причина.Ето защо ответниците не могат да бъдат задължени да заплащат на ЕС
приетите от ОС на ЕС месечни вноски за текущи разходи по управлението и
поддържането на общите части,поради което и предявеният установителен
иск следва да бъде отхвърлен ,както правилно и законосъобразно е сторил и РС.Постановеното
от него решение не страда от сочените в жалбата пороци и следва да бъде
потвърдено.
Воден от
изложеното ,Разградският окръжен съд,
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №335/28.11.2013 год.,постановено по гр.дело №1174/2013
год. по описа на Разградски районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
ДГ