Р Е Ш Е Н И Е № 40
Гр. Разград, 20. 03. 2014 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на десети март
през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Рая Йончева
2. Валентина
Димитрова
при секретаря М. Н. разгледа докладваното от
съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 49 по описа за 2014 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение
№ І/ 20. 11. 2013 г. по гр. д. № 1342/ 2013 г. РС Разград е
допуснал съдебна делба между Д.Х.Д. *** и С.К. *** на следните движими вещи:
Газово котле, тип Вайлант”, конвектор за локално парно отопление, хладилник „Ел
ДЖ” с фризер, телевизор „Самсунг”, готварска печка с два котлона на газ и два
котлона на ток с вентилаторна фурна, холова гарнитура, автоматична пералня
„Самсунг”, аспиратор за почистване на въздух, мокетен килим за хол 2/2 м.,
микровълнова печка, лек автомобил „Ситроен ZX”-
комби с ДК № РР 5281 АН, компютър с пълна конфигурация – процесор „Р- D 915”,
монитор „Филипс” с тонколони, мишка и клавиатура при равни права. Прието е, че
вещите от п. 1 до 10 се държат от С. К., а по п. 11 и 12 от Д. Д.. Със същото
решение е отхвърлен иска за делба на следните движими вещи: алуминиеви радиатори – 3 бр., гардероб от
боров материал, шкафче за обувки от боров материал, дървен свод за коридор,
като неоснователен и недоказан. В жалбата се излагат доводи, че решението в
тази част е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда
правни изводи не се подкрепят от събраните по делото доказателства и
противоречат на закона.
Недоволен от решението е
останал Д.Х.Д.
в частта, в която е отхвърлен иска за делба на движимите вещи: алуминиеви
радиатори – 3 бр., гардероб от боров материал, шкафче за обувки от боров
материал, дървен свод за коридор, като неоснователен и недоказан. В жалбата се излагат доводи, че решението в
тази част
е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда правни изводи
противоречат на събраните по делото доказателства и на закона.
Не е депозиран писмен
отговор на жалбата от въззиваемата С.К.К.. В съдебно заседание повереникът й заявява становище, че оспорва жалбата
като неоснователна и моли решението в обжалваната част да бъде потвърдено.
Разградският
окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след
проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Решението е
валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него в обжалваната част, разгледана по същество се явява частично основателна.
Страните по делото са бивши съпрузи, сключили гр. брак на
23. 09. 2000 г. , прекратен с влязло в сила решение на 22. 05. 2009 г.
Безспорно от събраните по делото гласни
доказателства и от признанията на страните се установява, че през време на
брака са придобили процесните движими вещи: алуминиеви
радиатори – 3 бр., гардероб от боров материал, шкафче за обувки от боров
материал, дървен свод за коридор. От писмените доказателства,
събрани в приложеното и приобщено към материалите по делото гр. д. № 378/ 12 г.
по описа на РС Разград се установява, че през време на брака в периода от 06.
03. 2001 г. до 23. 07. 2008 г. са ползвали парични заеми от кредитни
институции, средствата от които са влагани за задоволяване нужди на
семейството. В настоящото съдебно производство пред районния съд е разпитан св.
Х.Д., който е изработил и монтирал процесните гардероб от боров
материал, шкафче за обувки от боров материал и дървен
свод за коридор. Същият твърди, че е близък на родителите на
въззиваемата К. и преди около 10 години
бащата на К. му поръчал да изработи тези мебели. Монтирал ги в присъствието на
бащата на К.. Заявява, че „Мисля, че К. ми плати”, както и че не знае с чии
пари е платил. Към този момент апартамента не бил обзаведен. Съдът приема, че от
показанията на този свидетел не може да се направи извод, че е оборена
презумпцията на чл. 19 от СК /отм./ за придобиване на тези движими вещи със
съвместен принос на двамата съпрузи.
Показанията на св. Д. са категорични единствено по отношение на факта,
че вещите са поръчани за изработка от бащата на въззиваемата К.. Не е сигурен
кой е заплатил цената. Изобщо няма впечатления от обстоятелството какъв е
произходът на средствата, с които са били заплатени. В момента, в който е
монтирал мебелите - преди около 10 години, свидетелят твърди, че жилището е
било необзаведено и с оглед установеното по гр. д. № 378/ 12 г. на РРС, че
получените в заем парични средства са ползвани за задоволяване нужди на
семейството, съдът приема, че процесните движими вещи са били придобити със
съвместен принос на двамата съпрузи, така, както са придобити и останалите
движими вещи, с които е било обзаведено жилището. С оглед на това, достигайки
до обратния правен извод, че тези вещи са придобити с лични средства на
съделителката К., районният съд е постановил незаконосъобразно решение, което
следва да бъде отменено в тази част и да бъде постановено друго, с което същите
да бъдат допуснати до делба при равни права на страните. Установява се по
делото безспорно, че същите вещи се държат от К..
По отношение на процесните три броя радиатори, съдът
приема, че към момента на делбата не съществуват , поради което не следва да се
допускат до делба. От показанията на св. Бойков се установява, че през м.
декември 2012 г. радиаторите в жилището, което е имало характер на семейно на
страните, са били подменени с нови, тъй като старите не подлежали на ремонт.
Показанията на свидетеля са обективни и последователни, липсват основания да се
приеме, че същия е заинтересован от изхода на спора, поради което съдът ги
приема, като доказателство по делото.
Трайна и безпротиворечива е съдебната практика, че делба се допуска само
на налична обща вещ, поради което и правилно районният съд е отхвърлил иска за
делба по отношение на радиаторите.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ГПК С.К.К.
следва да бъде осъдена да заплати на Д.Х.Д. разноските по делото пред
въззивната инстанция за заплатена държавна такса в размер на 50 лв.
Воден от
изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение
№ І/ 20. 11. 2013 г. по гр. д. № 1342/ 2013 г. РС Разград В
ЧАСТТА, в която е отхвърлен иска за делба на следните движими вещи: гардероб от боров материал, шкафче за обувки
от боров материал, дървен свод за коридор, като неоснователен и недоказан и ВМЕСТО него постановява:
ДОПУСКА до съдебна делба между Д.Х.Д.,*** и С.К.К.,***
при РАВНИ ПРАВА следните движими вещи: гардероб от боров
материал – масивен с шкафчета и надстройки, ръчно изработен за
коридор, шкафче за обувки от боров материал, ръчно изработено за коридор, дървен свод за коридор, които се държат от С.К.К..
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ І/ 20. 11. 2013 г. по гр. д. № 1342/ 2013 г. РС Разград В
ЧАСТТА, в която е отхвърлен, като неоснователен и недоказан, предявения от Д.Х.Д.
против С.К.К. иск за делба на алуминиеви радиатори – 3 броя.
ОСЪЖДА С.К.К., ЕГН ********** да заплати на Д.Х.Д., ЕГН **********
разноски по делото пред въззивната инстанция в размер на 50 /петдесет/ лева.
В останалата част, като
необжалвано, решението е влязло в сила.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от съобщаването му
пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ДГ