РЕШЕНИЕ №64

В ИМЕТО НА НАРОДА

07.05.2014 г.

Година 2014

Град Разград

Разградски окръжен съд

на седми април

2014 г.

в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря М.Н. , като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова в.гр.дело №85 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Депозирана е въззивна жалба „Е.-П. П.”АД гр.В. против Решение №161 / 27.12.2013 год. ,постановено по гр.дело №360/2013 год. по описа на К. РС ,с което в производство по чл.124 от ГПК съдът е приел за установено по отношение на дружеството ,че ищецът А.С.К. *** не дължи сумата 3 560.88 лв. ,начислена им за консумирана ел.енергия за периода 18.01.2013 год. - 21.06.2013 год.По отношение на решението се навеждат се доводи за неправилност и незаконосъобразност.Иска се отмяна неговата и постановяване на друго по същество на спора,с което предявения отрицателен установителен иск да бъде отхвърлен ведно със всички законови последици.Претендира се присъждане на разноски.

С жалбата се прави доказателствено искане за назначаване на техническа експертиза.,което съдът намира за неоснователно.СТЕ със същите задачи е била назначена и изслушана по делото пред РС , като страната не е оспорила заключението по същата.

Ищецът в първоинстанционното производство е депозирал писмен отговор на въззивната жалба ,в който застъпва становище за нейната неоснователност.

За да се произнесе,Разградският окръжен съд съобрази следното:

След преценка на събраните по делото доказателства, от фактическа страна се установява следното:

Предявен е отрицателен установителен иск , като ищецът А.С.К. *** моли съдът да постанови решение , с което да приеме за установено , че не дължи на ответното ужество сумата 3 560.88 лв. , начислена му за консумирана ел.енергия за периода 18.01.2013 год. - 21.06.2013 год. като корекционна процедура.

Дружеството –ответник както с отговора на исковата молба ,така и по същество заявява становище за неоснователност на предявеният иск.

Безспорно е по делото ,че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в *** , същият е електрифициран , за него са издадени съответни клиентски и абонатен номер и ел.енергията се доставя от “Е.-П. П.”АД.

С писмо изх.№1961836 / 31.07.2013 г. ответникът съобщил на ищеца, че е преизчислил количествата енергия за клиентския номер и издал фактура на стойност 3560.88 лева за периода 18.01.2013 год.- 21.06.2013 год.

Преюдициално на 21.06.2013г. била извършена проверка на електромера , отчитащ потребената от ищеца ел.енергия за което е бил съставен и съответен протокол , като ищецът е присъствал на тази проверка при която било установено ,че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера ,като е монтиран проводник в него и е нарушена техническата му изправност.Същият е бил демонтиран и изпратен за проверка в ГД на МИУ гр.Р. ,където също била потвърдено,че има отклонение в СТИ ,поради същото външно вмешателство и стойността на отчитаната грешка от СТЕ е определена в размер на 95.15 %.

Вещото лице, изготвило съдебно-техническата експертиза пред РС заключава ,че има данни за неправомерно вмешателство върху процесния СТИ и/или схемата му на свързване към електроразпределителната мрежа, което е способствало за неточното измерване на потребената ел.енергия.Вследствие на това вмешателство СТИ не е могло да отчита цялата потребена ел.енергия ,като не може да се установи от кога е налице това неточно измерване.

Предвид установената фактическа обстановка, РОС направи следните правни изводи: Въззивната жалба се явява основателна.

Безспорно е по делото , че процесното , оспорено от ищеца вземане начислено като корекция в цената, дължима за реално доставена и консумирана от въззиваемия ел. енергия за минал период. Т.е., корекцията е извършена от енергоснабдителното предприятие при действието на вл. в с. на 17.VІІ.2012г. изменения в ЗЕ. С предвиденото в действащото към процесния период законодателство, при наличие на предвидените в чл.98а, ал.2, т.6, б.”а” ЗЕ предпоставки за едностранна корекция в сметки за минало време.

От събраните по делото доказателства се установява вмешателство в работата на електромера на абоната ,вследствие на което СТИ отчита по-малко от реално консумираното количество ел. енергия. Изложеното сочи на предпоставките на чл.98а, ал.1, т.6, б.”а” ЗЕ , който в редакцията си към датата на проверката, предоставя в полза на жалбоподателя правото да коригира сметката на въззиваемата за миналия период от време.

Потребяването на ел. енергия от страна на абоната е извършено не без основание, а в рамките на съществуващо правоотношение по продажба на електроенергия. Жалбоподателят е изпълнил задължението си да доставя на абоната ел.енергия ,Като последния от своя страна дължи заплащане на действително потребеното количество ел.енергия ,установена с показанията на СТИ.

В случая ,видно и от заключението на СТЕ абонатът е потребил електроенергия в количество, различно от отчетеното ,при установената грешка в измерването.Следвотелно той дължи заплащането й. Размерът на задължението е установен служебно от жалбоподателя в съответствие с одобрените от ДКЕВР правила за измерване и в зависимост от момента, от който датира неточното отчитане от СТИ на база реално доставеното и ползвано през този период количество ел. енергия.

Според одобрената от ДКЕВР методика корекцията може да бъде извършена за период на не повече от 180 дни, считано от датата на констатираната в измерването грешка;Като изчисляването на потребената ел.енергия е на база на половината от пропусквателната способност на линията, чрез която обектът е свързан към елекроснабдителната мрежа при всекидневното й осемчасово ползване за потребителски нужди.

Сметката на въззиваемия е коригирана от жалбоподателя съобразно с тези изисквания: При констатирана на 21.VІ.2013г. неизмерена ел. енергия поради неправомерно вмешателство в подвързването на съоръжението, сметката е коригирана за период от 155 дни при математическа точност на изчисленията.

Извършената корекция е сведена до знание на абоната по предвидения за това в чл.24 и сл. от договора ред, към приложението на който препращат вл. в сила на 17.VІІ.2012г. изменение на ЗЕ

С последните изменения на ЗЕ, извършването на корекция на сметка е изрично уредено чрез препратките на чл.83, ал.1 ,т.6ЗЕ към правилата на ДКЕВР и на чл.98аЗЕ към Общите условия. По аргумент на чл.98а ЗЕ, в случаите на доказано неправомерно въздействие върху измервателните уреди на абоната, а то е такова винаги, когато не е извършено по предписанията на енергопреносното предприятие, вината на ползвателя се презумира като основание за предвидената в полза на крайния снабдител възможност за коригиране на сметката. Доказването ,че не абоната е този който е виновен за вмешателството в СТИ е в негова тежест ,а в случая доказване в пълен обем за липса на такава вина няма.

ЗЕ предвижда ,че регламентираната в полза на крайния снабдител възможност за коригиране на сметките за минало време имат действие занапред. С приемането им законодателният орган е потвърдил волята си отпреди изменението, следваща се от нормата на чл.83 ЗЕ.

Решението на КРС е постановено при правни изводи ,които не могат да се споделят от въззивната инстанция ,същото се явява неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното и в условията на чл.272 ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВЯ Решение №161/27.12І.2013г. по гр.д.№360/2013г. по описа на КРС и ВМЕСТНО това ПОСТАНОВЯВА

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска, предявен на осн.чл.124 ГПК от А.С.К. ***, против „Е. П. П.”АД, ***, гр.В. за установяване недължимост на сумата от 3 560.88 лв., начислена като цена за консумирана за минал период от 18.01.2013 год. до 21.06.2013 год. ел.енергия.

ОСЪЖДА А.С.К. *** да заплати на „Е. П. П.”АД , ЕИК ***, гр.В. разноски в общ размер на 1 430.00лв.

Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

MH