РЕШЕНИЕ №117
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Разградски
окръжен съд
|
на двадесет
и трети септември |
|
в открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Анелия
Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: Лазар Мичев
Валентина Димитрова
При секретаря С.Л. ,като разгледа докладваното
от съдия В.Димитрова в.гр.дело №104
по описа за
С
Решение №194 / 13.02.2014 год. ,постановено по гр.дело №457/2012 год.
Исперихският районен съд е признал за
установено по отношение на ответникът
ЗК”Хан Аспарух”,гр.Исперих , представлявана от председателя Пенчо Пенчев , че наследниците на А.С.Х.,б..ж.на гр.Исперих са собственици на
земеделска земя с площ 2 470 кв.м.
,съставляваща част от нива от 3 .647 дка. ,находяща се в землището на
гр.Исперих ,м.”Коджа Къшла”,представляваща имот №008108 по картата на землището
на гр.Исперих,при граници ,описани подробно ,като е осъдил кооперацията да
отстъпи собствеността и предаде владението върху процесния имот. Присъдил е
разноски съобразно изхода на делото.
Недоволна от решението е
останала кооперацията-ответник ,която
обжалва същото чрез своя пълномощник адв.Даниел Димитров от АК-Разград.В
жалбата се сочи ,че решението е
постановено в противоречие на материалният закон, че е необосновано и
незаконосъобразно.Прави се искане за неговата отмяна и тхвърляне на предявеният
иск.
Въззиваемата С.С.Х. *** чрез
повереника си адв.Елена Кралева от АК- Силистра е депозирала отговор на
въззивната жалба,в който я оспторва като неоснователна.Моли решението на ИРС да
бъде потвърдено.
В съдебно заседание въззивникът поддържат
заявеното с жалбата досежно неправилността
на атакувания съдебен акт чрез своя процесуален представител.Моли решението да
бъде отменено и вместо него постановено друго с което предявеният иск да бъде
отхвърлен.
Въззиваемата С.Х. , чрез пълномощника си адв.Елена Кралева
оспорва жалбата.Молят решението на РС да бъде потвърдено.
За да се произнесе по жалбата ,Разградски окръжен съд съобрази следното:
С.С.Х. е
предявила иск против ЗПК „Хан
Аспарух" гр.Исперих, за осъждането на
ответника да й отстъпи собствеността и
да предаде владението върху следния имот - нива от 3.647 дка, трета категория,
м. Коджа Къшла, имот № 008108 по картата на землището на гр.Исперих, при
граници и съседи ,описани подробно в исковата молба ,като в съд.заседание и
предвид изслушаната СТЕ е намалила своето искане ,като е редуцирала същото до част от този
имот с площ 2 470кв.м., находяща в неговата среда.
Поддържа твърдение , че притежава
процесния имот в съсобственост, придобит в наследство от дядо й А.С.Х., б.ж. на
гр.Исперих, починал на 23.11.1960г., съгласно Решение на ПК гр.Исперих № 02ИХ
от 01.07.1998г. за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи
или възстановими реални граници. Представя и доказателства за извършен въвод
във владение в процесната нива на 11.05.1999г. Поддържа ,че от момента на
извършване на този въвод до завеждане на исковата молба семейството й ползвало
и обработвало тази земя, като до 06.06.2007г. тя я обработвала заедно с баща
си, а след неговата смърт - само семейството й със съгласието на другите
наследници.
Излага също така ,че от края на
м.октомври - началото на м.ноември 2011г. коперацията-ответник , която била в
съседство на имота, започнала да изкореняват плодни дървета, който се намирали
в имота. След разговор между двете страни, ищцата се съгласила да бъдат
изрязани тези дървета, тъй като от една страна пречели на кооперацията, а от
друга били вече много стари. На 09.06.2012г. работници на кооперацията отново
навлезли в нивата и започнали да
почистват корените на изрязаните дървета ,предвид намерението на ответника да
строи в имота ,който считал за свой.Счита ,че наследниците на общия
наследодател ,при наличие у ответника на документ за собственост за спорната
земя са придобили същата по давностно
владение в условията на евентуалност, което било добросъвестно и се
осъществявало на правно основание, годно да ги направи собственици, т.к. бил
налице придобивен способ с вещноправно действие.
Ответникът
ЗПК"Хан Аспарух", действащ
чрез повереник адв.Д.Димитров от АК – Разград е депозирал писмен отговор ,в
който застъпва становище за допустимост , но неоснователност на предявеният
иск.Заявява ,че в качеството си на собственик владее претендираната част от
имота, като уточнява, че от претендирания от ищцата имот с площ 3.647 дка, в
имота, собственост на кооперацията попадат около 2 дка. Заявява, че
собствеността на кооперацията била безспорна, тъй като същата била придобита
чрез покупко-продажба от Държавата чрез Договор за продажба на недвижим имот
частна общинска собственост от 07.03.1998г. - имот с площ 29.062 дка.
Счита твърденията на ищцата за
алтернативно признаване на право на собственост поради давностно владение, за
противоречиви и взаимно изключващи се , катто и че между страните е налице за конкуренция на придобивните основания на
посочената част от собствения им имот. От друга страна, след предявяване на
претенциите на ищцата, се установило, че било налице дублиране, застъпване на
двата недвижими имота - на ищцата и на кооперацията, което било резултат на
некоректно отразяване в плана за земеразделяне. В тази връзка ответникът бил
поискал становище от Областна дирекция „Земеделие" гр.Разград, като бил
уведомен за започнала процедура по реда на чл.26 от ППЗСПЗЗ по отстраняване на
явна фактическа грешка в картата на възстановената собственост на гр.Исперих.
От събраните доказателства се
установява следното: Пред ПК-Исперих на
25.02.1992г. С. Азис Сали - баща на ищцата, подава заявление вх. №04943 за възстановяване правото на собственост на
наследниците на А.С.Х., бивш жител *** в реално съществуващи/възстановими/
стари граници върху следните земеделски земи: НИВА от 3.647 дка. С Решение №
02ИХ от 01.07.1998г. на ПК гр.Исперих е било възстановено правото на
собственост на наследниците на А Х в съществуващи/възстановими/ стари реални
граници на процесния имот. На 11.05.1999г. бил извършен и въвод във владение на
С. А С съгласно Протокол № 323 от същата дата. Ищцата твърди ,че именно от
датата на въвода във владение до
предявяване на иска нейното семейство ,първоначално и нейният баща са
обработвали тази земеделска .земя.
Безспорно е ,че ищцата е внучка на
общия наследодател ,дъщеря на неговия син ,подал заявление за възстановяване на
нивата.
Според
показанията на разпитаните по делото свидетелина страната на ищцата С С Я и Д М
Д претендирания от ищцата имот се намирал извън територията на ТКЗС-то
/кооперацията/, но граничел с имот на кооперацията и се обработвал от
семейството й отдавна - още от времето, когато са възстановили земите през
1990г. Твърдят, че и те като наследници на общия им прадядо също обработвали
ниви в съседство на тази на ищцата.
След
проведен търг на 18.07.1994г. между ЗПК „Хан Аспарух" и ТКЗС „Хан
Аспарух" гр.Исперих бил сключен на 02.08.1994г. Договор за
покупко-продажба на недвижим имот - Полски стан, находящ се в землището на
гр.Исперих, като договорът е бил с нотариална заверка на подписите /л32-33/.
ЗПК „Хан Аспарух" упражнила пред Областния
управител на Русенска област правото си
да бъде определена за купувач на
парцел I от квартал I с площ от 29 062кв.м., върху
който бил построен посочения Полски стан.Издадени били две заповеди във връзка
с извършването на продажбата на недвижим имот - частна държавна собственост,
представляващ прилежащ терен към сграда - Полски стан, находящ се в гр.Исперих,
кв.1, парцел 1, по плана на полски стан гр.Исперих, с площ 29 062 кв.м., като
същия този имот се отпише от актовите книги за недвижими имоти държавна
собственост /л.25-27/. В последствие, на основание чл.27 ал.6, във вр. с чл.24
ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.44 ал.З от ЗДС, бил сключен и договор за продажба на
недвижим имот - частна държавна собственост от 07.03.1998г. между Областния
управител на Русенска област и Кооперация „Хан Аспарух", съгласно който
описания по-горе прилежащ терен към Полски стан бил закупен от кооперацията
/л.28/. Цената била заплатена от купувача, видно от приложените платежни
нареждания /л.29-30/.
През периода края на м.октомври - началото
на м.ноември 2011г. Кооперация „Хан Аспарух" започнала да изкореняват
плодни дървета, който се намирали в имота на ищцата.
Междувременно ответникът, във
връзка с възникналия спор с ищцата по повод застъпването между двата имота,
подал заявление до ОД „Земеделие" гр.Разград за даване на становище
/л.39/. Видно от приложеното становище налице е застъпване между имот №000131,
с площ 29.062 дка по КВС на гр.Исперих, собственост на ЗПК „Хан Аспарух" и
източния край на имот №008108, собственост на наследниците на Азис
Хаджихюсеинов, като застъпването е резултат от некоректно отразяване в плана за
земеразделяне /сега КВС/ на границите на стопанския двор - Полски стан, находящ
се извън строителните граници на гр.Исперих. Поради това в
ОД"Земеделие" гр.Разград била започнала процедура по реда на чл.26 от
ППЗСПЗЗ по отстраняване на явна фактическа грешка в картата на възстановената
собственост на гр.Исперих /л.40/.
В хода на производството е събрана
информация от ОДЗ гр.Разград за хода на
процедурата по отстраняването на явна фактическа грешка, като видно от
приложената справка към настоящия момент процедурата не била приключила, тъй
като на замерванията на място трябвало да присъстват всички заинтересовани
лица, при първото замерване не били присъствали наследниците на А Х, а
следващото замерване ще бъдело възложено веднага след започване на работа на
новата фирма - изпълнител на технически дейности по поддържане и осъвременяване
на КВС /л.77-78/.
Ответната страна също сочи
гласни доказателства.Свидетелят Е сочи ,че частта между двата имота ,която се
явява спорна била обрасла с храсти и шипки ,дори известна част от нея била
мочурище ,не е виждал някой да я обработва или да се грижи за засадени дръвчета
в нея ,там реално ползване от кооперацията не е имало до ограждането и чакълирането й ,тъй като там отивала водата
от миенето на машините.
Пред ИРС е била назначена съдебно-техническа
експертиза.Вещото лице по същата е установило , че за имотът на ответника, след
влизане в сила на плана за земеразделяне на гр.Исперих, е отреден №000131 и е с
площ 24 186 кв.м. От закупуването му до сега същият не е нанасян в действащия
план за земеразделяне на гр.Исперих. По отношение на имота на ищцата, който е с
№008108, заключението посочва, че същият е с площ 3 647 кв.м. Застъпването
между двата имота е около 2 470кв.м, като при посещение на място вещото лице е
установило, че към настоящия момент границата между двата имота е
материализирана с телена ограда на стоманени тръби. В съдебно заседание
допълва, че западната граница на имота на ответника все още не била нанесена в
плана за земеразделяне, същата е по друг начин, а не както на скица №3,
представена от самия ответник. И двата имота били извън регулация според вещото
лице, тъй като от справка в ТСУ гр.Исперих е установил, че посочените квартали
и парцели по скицата никога не са били в регулация .Частта която се дублира при
двата имота била всъщност изцяло в имота на ищцата, като по този начин
северната и южната части на този имот оставали свободни, а застъпването е по
средата на имота. В заключение посочва, че в плана за земеразделяне на
гр.Исперих имота на ответниците е нанесен, но без спорната част.
Въз основа
на изложеното по-горе от фактическа страна
,РОС направи следните правни изводи :
Предявеният иск за установяване на
обстоятелството, че ищците са собственици на процесния имот , описан по-горе и за осъждане на ответниците да отстъпят
собствеността и предадат владението на този имот се явява неоснователен и недоказан.
За уважаването
на ревандикационният иск е необходимо ищцата да докаже, че е собственик на
имота, че ответникът владее същия и че
това владение е без основание.
От събраните доказателства е безспорно ,че претендираната част от процесния имот се
владее от кооперацията-ответник.
Следва да се отговори на въпроса
,кой е собственикът на спорната част и осъществява ли ответникът владение на
същата без основание. Ищцата счита себе си за собственик на основание
реституционен закон ЗСПЗЗ и влязлото в сила Решение на ПК-Исперих по чл.18ж от
ППЗСПЗЗ.,постановено на 01.07.1998 год.
Ответникът от своя страна е
придобил прилежащия терен на Полски стан от Държавата въз основа на валидна правна сделка - договор
за покупко-продажба недвижим имот, сключен
,преди решението за възстановяване на собствеността ,ползващо ищцата и
то по съответния ред и съответната форма
на основание чл. 27, ал.6, т.3 от ЗСПЗЗ и чл. 45а ал.2 и 5 от ППЗСПЗЗ, който
имот /представляващ държавна собственост на
чл. 45, ал.10 от ППЗСПЗЗ/ е бил отреден като прилежащ терен към
придобитата чрез договор за покупко-продажба от същата кооперация сграда , принадлежала на ТКЗС .
С оглед
горното този имот
/процесния имот/, съгласно чл. 2, т.3 от ЗСПЗЗ чл. 1, ал.1, т.3 и ал.2 от
ППЗСПЗЗ не представлява земеделска земя
по смисъла на ЗСПЗЗ и не подлежи на възстановяване и земеразделяне. Решението
на ПК представлява административен акт, постановен в административно
производство, в което ответникът
не е бил страна.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 17, ал.2 от ГПК съдът може да се произнася
инцидентно по законосъобразността на административните актове, когато такъв акт
се противопоставя на страна по делото, която не е била участник в
административното производство по издаването му. В този смисъл е и ТР № 5 от
14.01.2013 г. по т.д.№ 5/2011 г. на ОСГК на ВКС, което, макар да се отнася за
обвързаността на държавата от административното производство, а видно и от
мотивите към него, следва да се отнесе и към останалите гражданско-правни
субекти - по аргумент от по-силното основание. Относно възможността
гражданският съд да извършва т.нар. косвен съдебен контрол върху
законосъобразността на административните актове в гражданския процес, в който
на страна, неучаствала в административното производство, се противопоставят
придобитите в тази административна процедура вещни права, е и ТР № 6 от
10.05.2006 г. по гр.д.№ 6/2005 г. на ОСГК на ВКС.
Ето защо РОС приема ,че постановеното от ПК-Исперих
Решение № 02ИХ от 01.07.1998г. на ПК
гр.Исперих ,с което е било възстановено правото на собственост на наследниците
на А Х в съществуващи/възстановими/ стари реални граници не е породило своето
правно действие по отношение на претендираният имот.
Безспорно е и от събраните по делото доказателства
,преписка при ОДЗ-Разград и заключението на вещото лице по СТЕ е налице
застъпване между двата имота - този на ищцата и този на ответника, което се
дължи на некоректно отразяване в плана за земеразделяне на границите на
стопански двор - полски стан ,който никога преди този план не е фигурирал в
планове на гр.Исперих. Решение № 413 от 1.07.2009 г. на ВКС по гр. д. №
1751/2008 г., II г. о. и мн.др./.
Ответникът
,видно от сочените гласни доказателства
владее имота ,въз основа на договора за покупко-продажба от 07.03.1998г.
като перфектно придобивно основание и изключващо това на ищцата.
От друга страна ищцата се позовава
на изтекла в полза на наследници на А Х придобивна давност по отношение на
процесния имот.По отношение на евентуално твърдяното от ищцата придобиването на
имота по давност ,при упражняването на фактическа власт върху
същия в продължение на 5,съответно 10 години РОС намира същото за недоказано
,предвид на това ,че не се събраха безспорни доказателства за такова владение
върху имот ,подлежащ на възстановяване по ЗСПЗЗ ,тъй като спорният не се явява
такъв, а напротив, имот на друг
собственик/окоперацията/ , който го владее на годно правно основание.На
следващо място следва да се отбележи ,че за ищцата съществува възможност да
упражни своите права в производство по чл.26от
ППЗСПЗЗ и тя и останалите правоимащи
имат право на обезщетяване при наличие на грешка в плана ,какъвто се явява и настоящият
случай.
РОС ,предвид на това ,че направи правни изводи
,различни от тези на РС ,намира ,че предявеният ревандикационен иск следва да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан,а решението на РС отменено.
Воден от
изложеното ,Разградският окръжен съд,
РЕШИ :
ОТМЕНЯВА Решение №194/13.02.2014 год.,постановено по гр.дело №457/2012
год. по описа на Исперихски районен съд И
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан , иска ,предявен от С.С.Х.,***
срещу Земеделска производителна
кооперация „Хан Аспарух" със седалище и адрес на управление гр.Исперих на
правно основание чл.108 от ЗС по отношение на част от НИВА от 3.647 дка, трета категория,
местност КОДЖА КЪШЛА,в землището на гр.Исперих.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
СЛ