РЕШЕНИЕ

Разград

…

16.ІV.2014г.

Номер Град

Разградски окръжен

В ИМЕТО НА НАРОДА

съд

16.ІV.

2014

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В закрито заседание в следния състав:

ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Председател

Членове:

№ 121

2014

ГРАЖДАНСКО

като разгледа докладваното от съдия Йончева

дело по описа за година.

За да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК във вр. чл. 432, ал.1, т.4 и чл.435, ал.1 ГПК.

Образувано е по жалба на „СИКОНКО БИЛДИНГ”АД,ЕИК121811835, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.София , подадена чрез проц. представител по пълномощие-адв.Ш. срещу действия на ЧСИ Д.Д., с рег.№762 и р-н на действие при РОС, обективирани в издадено от него на 13.ІІІ.2014г. Постановление за спиране на образуваното срещу Община Разград производство по изп. дело №№117/2014г. и за вдигане наложените върху вземанията на длъжника запори. Твърдейки незаконосъобразност, неправилност и постановяването му извън предоставената на ЧСИ компетентност, жалбоподателят моли за отмяната му и за обезпечаване на вземането му с наложения в изп. производство запор.

В законоустановения срок, длъжникът по изп. дело - Община Разград е депозирал отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Моли за потвърждаване на обжалваното постановление.

В обяснения, депозирани по реда и в срока на чл.436ГПК , ЧСИ мотивира становище за неоснователност на жалбата, твърдейки че постановеното от него спиране на производството и вдигане на наложените върху вземането на длъжника обезпечителни мерки се явяват предприети и дължими в изпълнение на постановеното по реда на чл.282 ГПК Определение №911/30.Х$$.2012г. по ч.т.д.№4765/2013г. по описа на ВКС.

Като подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол по чл. 435, ал. , 1 ГПК, акт на съдебен изпълнител, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Разградският окръжен съд провери законосъобразността на обжалваното действие във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и намери за установено следното:

Производството по изпълнително дело № 117/2014г. по описа на ЧСИ Д.Д. е образувано по молба от 10.ІІІ.2014 г. на взискателя „СИКОНКО БИЛДИНГ”АД против длъжника Община Разград за събиране на дължими парични суми. Представен е изпълнителен лист, издаден на 18.ХІ.2013 г. по в. т. д. №30/2012 г. на ВнАпС по реда на чл.405ГПК въз основа на невлязло в сила Решение №155/21.Х.2013, потвърждаващо Решение №25/1.ХІ.2011г. по т.д.№9/2011 на РОС, с което Общината е осъдена да заплати на жалбоподател, дължими му се по договор за изработка 50 000,00лв главница и 1000,00лв. обезщетение за забава. С молба вх.№02715/10.ІІІ.2014г. , относимо към датата на образуване на изпълнителното производство, , взискателят е сезирал ЧСИ и с искане за налагане на запор върху вземането на длъжника.

Видно от изпратената в копия, съгласно чл. 436, ал. 3 от ГПК, документация, на 10.ІІІ.2014г., в изпълнение на депозираното с молба вх.№02715/10.ІІІ.2014г.искане, ЧСИ налага запор върху вземането на длъжника. На същата дата ЧСИ адресира до длъжника покана за доброволно изпълнение, връчена му надлежно на 11.ІІІ.2014г (лист 49).

На 12.ІІІ.2014г., в отговор на отправената му покана за доброволно изпълнение, длъжникът депозира в канцеларията на ЧСИ молба вх.№2801(л.14) за спиране на образуваното срещу него изп. производство и за вдигане на наложеният върху вземането му запор,. В подкрепа на тези си искания, длъжникът уведомява ЧСИ, че срещу решението, въз основа на което е издаден предявеният му в производството изп.лист, е подадена касационна жалба. Както и, че в отговор на негова молба, със свое Определение №911/30.ХІІ.2013г. по ч.т.д.№4765 по описа му за 2013г.,ВКС е постановил спиране на изпълнението на обжалваното решене при доказано наличие на визираните в чл.282, ал.2 ГПК предпоставки(вж.л.15). А именно, внесено по см/ка на ВКС на 31.Х.2013г. обезпечение в размера на присъдената сума. Няма данни за обжалване на така постановеното определение, поради което съдът приема за безспорно установено, че към датата на образуване на изпълнителното производство, същото е влязло в сила.

На 13.ІІІ.2014г. ЧСИ спира изпълнителното производство с обжалваното от взискателя Постановление и вдига запора, наложен върху вземането на длъжника, до размера на което последният е внесъл по спец. см/ка на ВКС и дължимото се по реда на чл.282, ал.2ГПК обезпечение.

Действията на ЧСИ по спиране на образуваното му на производство изп.д.№117/2014г. и вдигане на наложения върху вземането на длъжника по това производство запор, се явява предприети в съответствие с установените по делото обстоятелства и при съобразяване на приложимия закон. Твърдението на жалбоподателя, че с вдигането на запора, ЧСИ е излязъл извън своята компетентност е неоснователно. На първо място, за предприемането на това действие ЧСИ е бил надлежно сезиран с изрично искане от страна на длъжника.

Както изпълнителното производство, така и действията по налагане на запора върху процесното вземане, се явяват предприети на 10.ІІІ.2014г. Т.е., при наличие на сила съдебен акт, по разпореждане на който ЧСИ е бил длъжен да спре при хипотеза на чл.432, т.4 ГПК образуваното му на производство срещу длъжника изп. дело.

Съгласно ТР № 2/24.10.2012 г. по тълк. дело № 2/2012 г. на ОСГТК на ВКС, целта на производството по чл. 282 ГПК е да се предостави защита на жалбоподателя-ответник по иска, срещу провеждане на предвиденото в чл. 404, т. 1 ГПК предварително изпълнение на обжалваното осъдително решение. Правните последици на определението се изчерпват с временната забрана на  чл. 432, т. 4, предл. първо ГПК за извършване на действия по принудително изпълнение на решението до настъпването на предвидени в закона основания за възобновяване или прекратяване на изпълнително производство и съдебният изпълнител е задължен да преустанови провеждането на принудителното изпълнение.

От дадените със задължителното за всички съдилища разрешение в посоченото тълкувателно решение, спирането на изпълнението по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК е пречка за провеждане на изпълнението и преустановява изпълнителните действия.

Със спиране изпълнението на решението на основание чл. 432, т. 4 ГПК , се следва и вдигане на наложените върху вземането запори. Доколкото налагането им при наличие на влязъл в сила правопреграждащ хода на изп.дело съдебен акт, се явява предприето от ЧСИ извън дължимата се в производството компетентност. Отчитайки това обстоятелство, правилно и законосъобразно ЧСИ е постановил вдигането на запора, тъй като противното би довело до двукратно задължаване см/ката на длъжника със сумата, присъдена по решението на въззивното дело, което е обжалвал.

Доколкото налагането на запора е действие на обезпечение, а не на същинско принудително изпълнение, то тази обзечителна функция в случая за взискателя е явява изпълнена с факта на доброволното запориране на сумата от самия длъжник по реда на чл.282, ал.2 ГПК.

С оглед на гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на „СИКОНКО БИЛДИНГ”АД,ЕИК121811835, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.София , подадена чрез проц. представител по пълномощие-адв.Ш. срещу действия на ЧСИ Д.Д., с рег.№762 и р-н на действие при РОС, обективирани в издадено от него на 13.ІІІ.2014г. Постановление за спиране на образуваното срещу Община Разград производство по изп. дело №№117/2014г. и за вдигане наложените върху вземанията на длъжника запори..

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК .

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

ГО/ЛС