РЕШЕНИЕ №53

гр.Разград , 11.11.2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в откритото заседание на пети ноември , две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря С.Л. и участието на прокурора Огнян Дамянов , като разгледа докладваното от съдията –докладчик гр.дело №207 по описа за 2014 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.5 от ЗЛС.

Депозирана е искова молба от К.И.Т. *** против Н.Д.М. *** правно основание чл.5 от ЗЛС във вр.с чл.336 и сл.от ГПК.Ищцата твърди ,че ответникът , нейн внук страда от ТЕЖКА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ със значително нарушение в поведението , изискващо внимание или лечение , заболяване установено от ЕР на ОПТЕЛК Русе №1169 / 26.06.2014 год..Определена му е трайна нетрудоспособност от 91% с чужда помощ.Поради това ,че ответникът не е в състояние да се грижи за своите работи и да защитава интересите , както и ,че представлява опасност за себе си и околните моли същият да бъде поставен под пълно запрещение.

Съдът е намерил молбата за редовна , поради което препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за отговор.

В срока по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил.

Ответникът Н.Д.М. се явява в съдебно заседание , като не заявява становище по същество , поради невъзможност да осъществява вербален контакт.Изслушването му в съдебно заседание е невъзможно по същата причина ,като той реагира единствено на името си и произнася нечленоразделни звуци.

Прокурорът заключава ,че искът е основателен и ответникът Н.М. следва да бъде поставен под пълно запрещение,тъй като е в невъзможност да се грижи за себе си и да защитава изцяло своите интереси.

Съдът ,като съобрази доводите и становищата на страните ,събраните по делото доказателства,намери за установено от фактическа страна следното:

Н.Д.М. *** , на 20 години , видно от ЕР на ТЕЛК страда от ТЕЖКА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ, със значително нарушение в поведението , изискващо внимание или лечение.Определена МУ е 91 % трайна неработоспособност с чужда помощ.

Според заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза ответникът не се води в регистрите на ДПО-Разград .При него липсват базисни годности за самостоятелно функциониране ,съществуването му е сведено до задоволяване на нагонните потребности ,поради което не може изцяло да се грижи за себе си и да защитава интересите си.Страда от ТЕЖКА УМСТЕВА ИЗОСТАНАЛОСТ, като има данни за фамилна обремененост с психични заболявания-майка с умствена изостаналост и епилепсия.

Заключението не е оспорено от страните ,същото е компетентно и обосновано и съдът го възприема изцяло.

Бяха събрани и гласни доказателства.Свидетелката С.И. ,сестра на молителката сочи в показанията си , че ответникът М. е в това състояние от раждането ,като изцяло е обгрижван от своята баба ,която го храни ,облича ,съблича и придружава дори до тоалетната.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Предмет на иска по чл. 5 от ЗЛС е дееспособността на лицето, чието поставяне под запрещение се иска, а основанието му е наличие на душевна болест или слабоумие.

Налице са условията на този текст от закона за поставяне на Н.Д.М. под пълно запрещение. Анализът на събраните по делото доказателства налага извода, че в случая са налице предпоставките, предвидени в цитираната правна норма, съгласно която пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. Законът изисква кумулативното наличие на два критерия за поставянето на едно лице под пълно запрещение: медицински - наличие на слабоумие или душевна болест, и юридически - неспособността поради това състояние да се грижи са работите си. В разглеждания случай от заключението на съдебно- психиатричната експертиза, от писмените доказателства и непосредствените впечатления на съда от ответникът по безспорен начин се установява , че същият страда от ТЕЖКА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ със значително нарушение в поведението , изискващо внимание или лечение.Същият зависи изцяло от грижите на близките си и не е в състояние да се грижи за своите работи и да защитава интересите си изцяло.

Описаните обстоятелства са основание за извода, че е налице и юридическия критерий – невъзможност ответникът изцяло да се грижи за своите работи, която е пряка последица от заболяването му и в причинно – следствена връзка със същото.Н.М. не може да защитава своите интереси, с което изцяло са засегнати критериите за дееспособност.

След влизането на решението в сила, препис от него следва да се изпрати на Органа по настойничество и по попечителство при Община Кубрат за назначаване на настойник.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.5 ал.1 ЗЛС ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Н.Д.М. ***.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по настойничество и по попечителство при Община Кубрат за назначаване на настойник на лицето.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЛ