ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 11.03.2013 г.

Разградски окръжен съд на единадесети март две хиляди и тринадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 91 по описа за 2013 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от “ Хранкомерс ЦБА “ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. “ Алабин “ № 56, ет. 5, ЕИК 117629486, представлявано от С.Т.Д. против Определение № 314 / 28.01.2013 г., постановено по гр. дело № 1130 / 2012 г. по описа на РС – Разград, с което на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК е допуснато предварително изпълнение на Решение № 8 / 28.01.2013 г., постановено по същото гр. дело, с което дружеството е осъдено да заплати на девет физически лица различни суми, представляващи неизплатено трудово възнаграждение.

Частната жалба е процесуално допустима, на разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения.

Разградският районен съд се произнесъл по исковете, с които бил сезиран, с Решение № 8 / 28.01.2013 г., постановено по гр. дело № 1130 / 2012 г. С една част от решението съдът присъдил на девет физически лица – ищци по делото, различни суми, представляващи неизплатено трудово възнаграждение, заедно с обезщетение за забавено плащане. След постановяване на решението, съдът констатирал, че е пропуснал да допусне предварително изпълнение на решението в тази му част, поради което с Определение № 314 / 28.01.2013 г., постановено по същото гр. дело, допуснал предварително изпълнение на Решението, в тази част.

Определението е правилно и законосъобразно. Съгласно чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът допуска предварително изпълнение в случаите на присъдено възнаграждение и обезщетение за работа. В настоящият случай са присъдени именно такива суми и по отношение на тази част е допуснато предварително изпълнение.

Обжалваното определение, произнесено на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК не представлява изменение или допълване на решението, нито пък е поправяне на допусната фактическа грешка. В случая е налице пропуск от страна на съда да се произнесе с решението по приложение на разпоредбата на чл. 242, ал. 1 от ГПК. Този пропуск може да бъде отстранен както по инициатива на съда, така и по молба на заинтересована страна. Това определение не касае съществото на спора. В този смисъл Районният съд е посочил и относима 0практика на ВКС / Определение № 425 / 20.06.2012 г. по ч. гр. дело № 347 / 2012 г. III г.о. /.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 314 / 28.01.2013 г., постановено по гр. дело № 1130 / 2012 г. по описа на РС – Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на Република България при условията на чл. 280, ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването на препис на страните.

Председател:

Членове: 1.

2.