ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                  гр.Разград , 02.01.2014 год.

                                        

 

Разградският окръжен съд в закритото заседание на втори януари , две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                             Председател:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа  докладваното от съдията –докладчик гр.дело №354 по описа за 2013 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

                          Депозирана е искова молба от  К.Я.К. *** ,подадена чрез адв.Е.Н. от АК гр.Разград против ЗД”Евроинс”АД със седалище гр.София на правно основание чл.226 от КЗ за обезщетяване на неимуществени вреди , причинени при ПТП ,предизвикано от лице ,което има сключена застраховка “Гражданска отговорност със застрахователното дружество  в размер на 40 000 лв.Тази сума се претендира , ведно със законната лихва от датата на увреждането  18.03.2013 год. до окончателното й заплащане.

                          Съдът е намерил така депозираната искова молба за допустима и редовна , поради което  препис от същата заедно с приложенията е изпратил на ответника за отговор , ведно с  разпореждане по реда на чл.130 от ГПК.

                          Ответника ЗД”Евроинс”АД гр.София е депозирал писмен отговор в едномесечен срок от получаването на исковата молба ,ведно с приложенията към нея.

                          На осн.чл.119,ал.3 от ГПК е направил възражение за местна подсъдност на делото,предвид на това ,че седалището на него ответника е в гр.София.

                          Съдът намира така направеното възражение за местна подсъдност за допустимо и основателно.

                          Видно от доказателствата по делото седалището на ответника ЗД”Евроинс”АД е в гр.София.Предявения иск е с правно основание чл.226 от КЗ и отговорността на дружеството произтича от договорните му отношения с деликвента , а не от самия деликт.

                          Ето защо ищецът не може да се възползва от предвидената в чл.115 от ГПК местна подсъдност на искове ,произтичащи от непозволено увреждане по местоизвършването на деянието.

                          Воден от изложеното,СЪДЪТ

 

                                                     ОПРЕДЕЛИ:

                         

                          ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.дело №354/2013 год. по описа на Разградски окръжен съд,поради неподсъдност на делото по правилата на местната подсъдност на същия съд.

                          ИЗПРАЩА делото по правилата на местната подсъдност на Софийски градски съд.

                          Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

 

                         

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: