О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 26. 03. 2014 г.

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анелия Йорданова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Лазар Мичев

2. Валентина Димитрова

при секретаря Д. Г. разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 14 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба от „Тове” ЕООД гр. София чрез управител Л.Т. против действията на ЧСИ Д. Д по изп. дело № 20137620400739 по насочване на принудително изпълнение върху движими вещи. В жалбата се излагат доводи, че жалбоподателят е трето лице и че описаните от ЧСИ движими вещи не са собственост на длъжника „Вилис” ЕООД, а са собственост на жалбоподателя към момента на извършване на опис и налагане на запор върху тях. Към жалбата са приложени писмени доказателства – копия от фактури, приемо – предавателни протоколи и спесификация, справка –декларация по ЗДДС, дневник за покупките за м. септември 09. 2013 г. с включени фактури.

Депозирано е писмено възражение на жалбата от взискателя по изп. дело „ЦКБ” АД, в което оспорва същата като недопустима и алтернативно, като неоснователна и моли обжалваното действие да бъде потвърдено. Излага доводи, че жалбата е недопустима, тъй като не е подписана от управителя на „Тове” ЕООД Л.Т.. Твърди се, че сключените сделки за покупко-продажба, за които са съставени фактури № 2000000209/ 21. 09. 13г., № 2000000211/24. 09. 13 г., № 2000000210/ 23. 09. 13 г., № 2725/18. 10. 13 г., сключени между „Тове” ЕООД и „Вилис” ЕООД са привидни, тъй като са сключени само да осуетят принудителното изпълнение срещу длъжника.

Във връзка с извършеното оспорване на допустимостта на жалбата от взискателя по изп. дело „ЦКБ” АД, съдът назначи съдебно-графологична експертиза, която да изследва подписа, положен в жалбата дали е изпълнен от управителя Л. Т.. Според представеното заключение на вещото лице, саморъчният подпис в депозираната жалба от „Тове” ЕООД срещу действията на ЧСИ не е изпълнен от управителя на дружеството Л.Т., а е изпълнен от лицето Ц.Т.Л.. Постъпила е молба вх. № 754/ 19. 02. 2014 г. от „Тове” ЕООД, в която управителят Л.Т. твърди, че жалбата е нередовна, а не недопустима и че потвърждава всички извършени до момента действия по делото във връзка с обжалването. Представя подписан от него екземпляр от депозираната пред ОС Разград жалба.

Въз основа на така изложеното, съдът приема, че депозираната от „Тове” ЕООД жалба /вх. № 09449/ 02. 12. 2013 г. на ЧСИ/ срещу действията на ЧСИ Д. Д с рег. № 762 по изп. дело № 20137620400739 е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице без представителна власт по смисъла на чл. 30, чл. 32 от ГПК и чл. 141, чл. 147 от ТЗ, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Подаването на жалба е процесуално действие, което, за да може да бъде надлежно упражнено, е необходимо да се извърши от лице, имащо право да осъществява процесуално представителство. Юридическите лица се представляват пред съда от лицата, които ги представляват по закон или според устройствените им правила – чл. 30, ал. 1 от ГПК. Съгласно чл. 141, ал.2, изр.1 от ТЗ, дружеството с ограничена отговорност се представлява от управителя. В случая, от приложената справка в търговския регистър се установява, че „Тове” ЕООД се представлява от Л.Н. Т., който от 12. 02. 2013 г. е станал едноличен собственик на капитала, прехвърлен му преди това от Ц.Т.Л., което е видно и от приложения договор за продажба на дружествен дял от 04. 02. 2013 г. Въз основа на това, Ц. Лилова не може да представлява търговеца пред съдилищата. Законен представител на „Тове” ЕООД към момента на депозиране на жалбата е Л.Т. и същият има право да представлява търговеца по закон пред съдилищата в РБългария. Не са налице и изискванията за осъществяване на представителство по пълномощия пред съда по чл. 32 от ГПК. По делото не са посочени доказателства Ц. Лилова /или друго лице подписало жалбата/ да е адвокат, юрисконсулт или друго лице с юридическо образование на търговеца „Тове” ЕООД, за да може да го представлява по пълномощие пред съда. Извършеното потвърждаване от управителя Л. Т. на всички извършени действия от лицето подало въззивната жалба, не придава органно представителство на последното спрямо едноличното дружество с ограничена отговорност. То не следва от закона, нито е съобразено с устройствените правила на юридическото лице. Потвърждаването на действията е извън хипотезите на чл. 30 и чл. 32 от ГПК, поради което лицето подало жалбата не може да действа от името на страната по делото „Тове” ЕООД.

На осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК „Тове” ЕООД гр. София следва да заплати на „ЦКБ” АД сумата 60 лв. за деловодни разноски, съгл. приложения списък на разноските.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „Тове” ЕООД гр. София 1404, ***, ЕИК *** против действията на ЧСИ Д. Д по изп. дело № 20137620400739 по насочване на принудително изпълнение върху движими вещи.

Прекратява производството по в. гр. д. № 14/ 2014 г. по описа на Разградския окръжен съд.

ОСЪЖДА „Тове” ЕООД гр. София 1404, ***, ЕИК *** да заплати на „Централна кооперативна банка” АД гр. София, район „Оборище”, ул. „Г. С. Раковски” № 103, ЕИК *** сумата 60 /шестдесет/ лева деловодни разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването пред Варненския апелативен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.

ДГ