О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 05. 02. 2014г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на пети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Лазар Мичев

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. гр. д. № 29 по описа за 2014 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Постъпила е частна жалба от Й.Д.В. *** против Определение № 3704/ 16. 12. 2013 г. по гр. д. № 1986/ 13 г. по описа на Разградския районен съд. Счита, че определението е незаконосъобразно и необосновано, като излага подробни доводи за това и моли да бъде отменено.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, а разгледана по същество се явява основателна.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Й.Д.В. ***. Видно от обстоятелствената част, ищеца твърди, че с Решение № 111/ 18. 11. 2013 г. по бр. д. № 87/ 2012 г. РРС е унищожен гражданския брак, сключен между Елена Федоровна Венкова и Й.Д.В.. Ищецът заявява, че не е съгласен Елена Федоровна да носи фамилното име Венкова след прекратяване на брака и е направил иска да се допусне промяна във фамилното име на последната.

Районният съд е приел, че производството е по чл. 19, ал. 1 от ЗГР и е изложил извод, че заинтересуван в това охранително производство е само лицето, чието фамилно име се иска да бъде променено. Молителят е друго лице, липсва процесуална легитимация за водене на делото и е прекратил производството.

Въззивната инстанция приема, че обжалваното определение следва да бъде отменено. Правилна е констатацията на районния съд, че липсва процесуална легитимация за молителя за водене на дело с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР по отношение на друго лице. Но в случая следва да се вземат предвид други обстоятелства, за които към исковата молба са приложени писмени доказателства. Приложено е Решение № 111/ 18. 11. 2013 г. по бр. д. № 87/ 2012 г. по описа на РРС, с което е унищожен гражданския брак, сключен между Елена Федоровна Венкова и Й.Д.В.. Според чл. 48, ал.3 от СК, разпоредбите относно последиците на развода за личните и имуществените отношения между съпрузите, се прилагат съответно и при унищожаване на брака. Според чл. 326 от ГПК, с решението, с което се допуска развода /което по последици се приравнява към унищожаване на брака/ съдът е служебно задължен да разреши въпроса за фамилното име, което ще носят съпрузите за в бъдеще. С Решение № 111/ 18. 11. 2013 г. по бр. д. № 87/ 2012 г. районният съд не е изпълнил служебното си задължение да се произнесе по въпроса за фамилното име на съпругата, което ще носи след прекратяване на брака. Разгледана по същество, изхождайки от обстоятелствената част на молбата на Й.В., същата представлява молба за допълване на горното решение за прекратяване на брака. С оглед на това, молбата му следва да бъде разгледана по реда на чл. 250 за допълване на Решение № 111/ 18. 11. 2013 г. по бр. д. № 87/ 2012 г. Предвид изложеното, обжалваното определение на районния съд, с което е прекратено производството по делото е необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд да се произнесе по молбата на жалбоподателя по реда на чл. 250 ГПК.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 3704/ 16. 12. 2013 г. по гр. д. № 1986/ 13 г. по описа на Разградския районен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по молба на Й.Д.В. вх. № 11160/ 11. 12. 13 г. по реда на чл. 250 от ГПК, съгласно дадените по-горе указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.