О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 02. 04. 2014г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на втори април през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Лазар Мичев

Валентина Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова в.гр.д. № 79 по описа за 2014г. , за да се признесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба от Р.И.Д., Д.С.И. и С.И.Д.,*** срещу действията на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г. Солаков, рег. № 761 на КЧСИ с район на действие ОС Разград по изпълнително дело № 20127610400171/ 2012 г. по описа на същия ЧСИ.

Депозирано е обяснение от ЧСИ Г. Солаков, в което излага становище, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество е неоснователна.

Постъпило е възражение от НАП гр. София, в което се излагат доводи, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество, че е неоснователна.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Р.И.Д., Д.С.И. и С.И.Д., като законни наследници на И. Д.И., поч. на 17. 03. 2010 г. са длъжници по изп. д. №20127610400171/ 2012 г. по описа на ЧСИ Г. Солаков. Производството по изпълнителното дело е било образувано по молба на НАП гр. София гр. София въз основа на издаден изпълнителен лист от 26. 04. 05 г. на Софийския районен съд против И. Д.И. за сумата 6 788, 87 лв., от които 3360 лв. главница, 65, 52 лв. лихва за забава за периода 25. 04. 97 г. до 30. 11. 97 г. и 3363, 29 лв. обезщетение за забава за периода 01. 12. 97 г. до 28. 01. 05 г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28. 01. 05 г.

Видно от материалите по изпълнителното дело /л. 70/, ЧСИ е наложил възбрана с постановление на 05. 04. 12 г. върху 1/ 3 ид. ч. от недвижим имот, собственост на наследниците Иван Д.И. – Д.С.И., С.И.Д. и Р.И.Д., представляващ: Поземлен имот – нива, находяща се в землището на с. Малък поровец, общ. Исперих в местността „Голям юсеинджик” с площ от 4200 кв. м. , съставляващ имот с идентификатор № 46913.41.11 по кадастралната карта на селото, трета категория. На наследниците на Иван Д.И. – жалбоподателите по делото, са връчени призовки за доброволно изпълнение чрез С.И.Д. на 28. 03. 2012 г. /л. 51-53/. На тримата жалбоподатели са връчени призовки за принудително изпълнение, с които са уведомени, че ЧСИ пристъпва към опис на процесния, описан по-горе недвижим имот. На Д.И. и С. Д. призовките са връчени на 25. 04. 13 г., на Р. Д. на 08. 05. 13 г. е връчена призовка за доброволно изпълнение, с която е уведомена, че ЧСИ пристъпва към принудително изпълнение чрез опис на имота. Жалбоподателите са депозирали жалба срещу действията на ЧСИ вх. № 4390/ 11. 06. 2013 г. Пред съда същите са конкретизирали жалбата, като са посочили, че обжалват действията на ЧСИ, тъй като е насочил принудително изпълнение към несеквестируем имот.

С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима, тъй като е просрочена. Съдът приема, че насочването на принудително изпълнение спрямо имота, за който жалбоподателите твърдят, че е несеквестируем е станало с налагането на възбрана. За насоченото принудително изпълнение жалбоподателите са узнали чрез връчените им призовки за принудително изпълнение. На жалбоподателите Д.И. и С.Д. са връчени призовки за принудително изпълнение на 25. 04. 13 г. , а съобщението /призовка за доброволно изпълнение, с което се съобщава предприетото принудително изпълнение/ до Р.Д. е връчено на 08. 05. 13 г. На осн. чл. 435, ал. 2 ГПК за длъжника съществува възможност да атакува действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Според разпоредбата на чл. 436, ал. 1 ГПК, жалбата следва да се подаде в едноседмичен срок от съобщаване на действието, подлежащо на обжалване и съобразно правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, в случая този срок е изтекъл на 02. 05. 2013 г. /четвъртък/ по отношение на жалбоподателите Д. И. и С. Д., а по отношение на Р. Д. срокът е изтекъл на 15. 05. 13 г. /сряда/. Жалбата е депозирана чрез ЧСИ едва на 11. 06. 2013 г. , т. е. далеч след като е изтекъл срока за обжалване на насочването на изпълнението спрямо вещ, която жалбоподателите смятат за несеквестируема. С оглед на това, съдът приема, че жалбата е подадена извън срока на обжалване на действието на ЧСИ, поради което е процесуално недопустима.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Р.И.Д., Д.С.И. и С.И.Д.,*** срещу действията на частен съдебен изпълнител Г. Солаков, рег. № 761 на КЧСИ с район на действие ОС Разград по изпълнително дело № 20127610400171/ 2012 г. по описа на същия ЧСИ, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.