На седемнадесети март , две хиляди и четиринадесета година
В закрито съдебно заседание в следния състав :
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията В.ДИМИТРОВА ч.гр. дело №80 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.415
от ГПК.
Депозирана е частна жалба от ДФ“Земеделие”,гр.София,
подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Т.Н.против
определение №16/21.01.2014 год. , постановено по реда на чл.415,ал.2 от ГПК по гр.д. №276/2013 г. по описа на Кубратски районен
съд , с което е обезсилена ,издадената по същото дело срещу Т.Ф.С. от
гр.Кубрат Заповед №146/20.06.2013 год. за изпълнение на парично задължение по
чл.417 от ГПК.Сочи се на незаконосъобразност на определението и5 се прави
искане за неговата отмяна.
За да се произнесе ,РОС ,намери за
установено следното.Жалбоподателя ЮЛ е подал на
18.06.2013 год. до КРС Заявление за
издаване да заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК срещу Т.Ф.С. ***
за задължение на длъжника към заявителя-
главница в размер на 24 446 лв.,представляваща
задължение по договор за отпускане на финансова помощ №17/11200370 от
14.11.2008 год.,лихва за забава върху
главницата в размер на 3 567.56
лв.за периода 12.12.2011 год-17.06.2013
год. и разноски ,направени в заповедното производство.
КРС е издал заповед за изпълнение
срещу Т.С. на 20.06.2013 год.за
посочените по-горе суми.На 12.11.2013 год. С. депозирала възражение по реда на
чл.414 от ГПК.След извършена проверка на възражението с разпореждане от
26.11.2013 год. на осн.чл.415,ал.1 от ГПК съдът разпоредил на заявителя ,че
може да предяви иск за съществуване на вземането в 1-месечен срок от връчване
на разпореждането ,като му указал и задължението да представи доказателства
пред заповедния съд ,че искът е предявен в посочения срок.На 21.01.2014 год.
съдът постановил и атакуваното сега определение за обезсилване на заповедта ,с
мотива ,че не са му представени доказателства от жалбоподателя за предявяването
на иска по чл.422 от ГПК.
Както и сочи в ч.жалба заявителят
е предявил иск за установяване на вземането пред РОС на 08.01.2014 год.,като
било образувано гр.дело №9/2014 год.Същото е било прекратено пред този съд и
делото изпратено по подсъдност на Кубратски РС.С исковата молба ищецът е
направил искане ОС служебно да изпрати на КРС доказателства за предявеният
установителен иск ,което не е било сторено.
Въз основа на изложеното до тук от
фактическа страна ,РОС направи следните правни изводи:
Подадената частна жалба се явява
допустима ,но неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава.Трайната
практика на ВКС и настоящият окръжен съд по приложението разпоредбата на
чл.415,ал.2 от ГПК е безпротиворечива ,като според същата не съществува задължение
за заповедния съд да извършва служебно проверка дали е предявен в срок иск за
установяване на вземането за което вече е издадена заповед за
изпълнение.Задължение за служебно уведомяване за заведено дело не съществува и
за съда ,пред който е предявен този иск.Такова задължение законът е вменил единствено
и само за заявителят в заповедното производство.В настоящия случай той не е
изпълнил това свое задължение и правилно КРС е обезсилил издадената в полза на
заявителя ,сега жалбоподател заповед.
Воден от горното,Разградският
окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №16/21.01.2014 год.,постановено по ч.гр.дело №276/2013 год. по описа на Кубратски районен съд.
Определението подлежи на обжалване
пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.