О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Разград

13.ІІІ.2014

Разградски окръжен

година Град

2014

съд

13.ІІІ.

закрито

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЛАЗАР МИЧЕВ

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

Като разгледа докладваното от съдия Йончева

2014

№88

гражданско

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 432, ал.ГПК.

На производство пред ЧСИ Д.Д., с рег.0762 и р-н на действие при РОС, по молба на взискател-„АГРОМАКСИНВЕСТ”ЕАД,ЕИК202615019,гр.Разград срещу ЕТ”БАТЕМБЕРГ-С. С.”, ЕИК826017025гр.Разград е образувано изп.д.№711/2011г.

За удовлетворяване на предявеното по делото вземане от 2 783,52лв. срещу имуществото на длъжника са предприети действия на принудително изпълнене, включително и чрез насрочена в периода 6.І.- 6.ІІ.2014г. публична продан на притежавани от него недвижими имоти. По отношение на два от изнесените на публична продан имоти, проданта е приключила с обявяване на явили се наддавачи за купувачи и с издаване на постановления, съответно от 11.ІІ. и 12.ІІ.2014г., за възлагането им в собственост на последните.

На 18.ІІ.2014г. длъжникът в изпълнителното производство депозира в канцеларията на ЧСИ Д.Драганов искане, именувано от него „жалба”. В титулна част на същата е посочил като предмет на „обжалване” е Постановление от 11.ІІ.2014г. и Постановление от 12.ІІ.2014г. за възлагането на процесните недвижими имоти.

В обстоятелствена част на „жалбата” относимо на волеизявеното в петитум на същата, длъжникът е мотивирал искане за спиране на изпълнителното производство поради наличие на висящо по негова молба производство за обявяването му в несъстоятелност. Което навежда на визираните в чл. 229, ал.1, т.4 ГПК предпоставки за спиране на гражданско съдопроизводство, изходът от което се явява преюдициално обусловено от изхода по същество на друго такова.

Приемайки, че е сезиран с жалба срещу предприети от него действия на принудително изпълнение, ЧСИ предприема действия по уведомяване на останалите участници в изп. производство и в срока на чл.436 ГПК е депозирал обяснения, с които обосновава законосъобразност на действията си по насочената срещу имуществото на длъжника публична продан. Респ. за неоснователност на „жалбата”.

В отговор, депозиран в предоставен му за това срок, взискателят оспорва „жалбата” и инкорпорираното в нея искане за спиране на изп. дело като неоснователни.

Обобщавайки изложеното съдът намира, че в случая, длъжникът не го сезира с жалба по реда на чл. 435, ал.3 ГПК, а с искане за спиране на образуваното срещу него изпълнително производство. Макар и именуван „жалба”, длъжникът не сезира съда с искане за отмяна на незаконосъобразно предприети по отношение на имуществото му действия на принудително изпълнение, а декларира интерес от спиране на изпълнителното производство поради наличие на образуваното по негова молба гражданско производство за обявяването му в търговска несъстоятелност. В този смисъл волята му в петитум на искането е ясно изразена и сочи на относимост към изложените обстоятелствената му част факти.

Разгледано по същество, на релевираните с него предпоставки, искането за спиране е неоснователно.

Спирането на изпълнително производство по разпореждане на съд е възможно единствено и само в лимитативно посочените в разпоредбата на чл.432, т.1 ГПК случаи. Хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК не е сред тях. Доколкото от приложените към искането доказателства се следва извод за висящо на производство пред ВнАпС т.д. за обявяването на длъжника в несъстоятелност, то същия разполага с възможността да поиска от сезирания с това производство съд обезпечаването му с налагане на предвидената в чл.397, т.3 ГПК мярка „спиране на изпълнението”.

По изложените мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕТ”БАТЕМБЕРГ-С.С.”, ЕИК826017025гр.Разград, с искане за спиране на образуваното срещу него производство по изп.д.№711/2013г. по описа на ЧСИ Д.Д., с рег.№762 р-н на действие при РОС при предпоставки на чл.229,ал.1, т.4 ГПК.

Определението е окончателно и като непреграждащо хода на делото, не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.