ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 25.03.2014 г.

Разградски окръжен съд на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 98 по описа за 2014 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Ж.Ч., действащ в качеството му на процесуален представител по пълномощие на М.А.Г. против Определение № 471 / 18.02.2014 г., постановено по гр. дело № 2021 / 2013 г. по описа на РС – Разград, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК исковата молба е върната на подателя й, а производството по същото гражданско дело е прекратено, поради неотстранена в срок нередовност на искова молба. В жалбата се сочи, че даденото от съда указание с Разпореждане от 29.01.2014 г. за внасяне на д.такса в размер на 104.54 лв. е незаконосъобразно Освен това съдът не дал възможност на ищеца да провери дали дадените от съда указания са законни, като в тази връзка ищеца подал на 14.02.2014 г. частна жалба. Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане делото районният съд за продължаване на съодпроизводствените действия.

Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения.

Ищеца сезирал Разградски районен съд с искова молба, в която посочил, че предявява в условията на обективно съединяване иск за обявяване за нищожна съдебна делба, сключена и одобрена от съда в съдебно заседание, проведено на 03.12.2008 г. по гр. дело № 1230 / 2007 г. по описа на РС – Разград и за обезсилване на съдебно решение от 11.04.2008 г., постановено по същото гр. дело, с което е допусната делбата, както и иск за допускане до делба на пет подробно описани недвижими имота, при посочени квоти. С разпореждане от 21.12.2013 г. по гр. дело № 2021 / 2013 г., съдия – докладчика оставил исковата молба без движение и дал на ищеца едноседмичен срок, в който да отстрани нередовности, като посочи цената на иска и внесе следващата се държавна такса, съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 71, ал. 2 от ГПК. Видно от представената разписка, съобщението е връчено на адв. Ч. на 07.01.2014 г. С молба вх. № 330 / 14.01.2014 г. адв. Ч. поиска удължаване на срока за изпълнение на дадените от съда указания. С резолюция от 15.01.2014 г. съдия – докладчика удължил срока с две седмици. С молба вх. № 714 / 27.01.2014 г. адв. Ч. посочил цената на иска, но не представил доказателства да е внесъл следващата се държавна такса. Въпреки това посочил, че далото е за делба и по тези дела не се сочи цена на иска и не се внася предварително държавна такса, а такава се определя при приключване на делбата чрез извършването й. По иска за обявяване за нищожна съдебна делба, сключена и одобрена от съда в съдебно заседание, проведено на 03.12.2008 г. по гр. дело № 1230 / 2007 г. по описа на РС – Разград и за обезсилване на съдебно решение от 11.04.2008 г., постановено по същото гр. дело, с което е допусната делбата, ищеца посочил, че това е преюдициален въпрос, по смисъла на чл. 343 от ГПК.

С Разпореждане № 259 / 29.01.2014 г., постановено по същото дело, съдия – докладчика дал на ищеца нов седмодневен срок , в който да внесе държавна такса в размер на 104.54 лв. за предявения иск за нищожност на съдебната спогодба.

Съобщението за разпореждането е връчено на адв. Ч. на 07.02.2014 г. В предоставеният му едноседмичен срок за отстраняване на нередовност на исковата молба, адв. Ч. депозирал частна жалба против Разпореждане от 29.01.2014 г., постановено по същото гр.дело, вх. № 1360 / 14.02.2014 г.

Поради неотстранена в срок нередовност, РС – Разград се произнесъл с обжалваното Определение № 471 / 18.02.2014 г., постановено по гр. дело № 2021 / 2013 г. по описа на РС – Разград, с което на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК върнал исковата молба на подателя й, а производството по същото гражданско дело било прекратено,

При тези фактически констатации съдът направи следните правни изводи: Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. В предоставеният му от съда срок, ищеца не отстранил констатираната от съда нередовност на исковата молба, за което са му дадени указания, а разпореждането е редовно връчено.

Настоящата инстанция приема, че на ищеца правилно са били дадени указания за внасяне на държавна такса по предявения иск за нищожност на съдебната спогодба. Съдът намира, че предмета на този иск действително представлява преюдициялен въпрос по отношение иска за делба, но той не е от категорията на въпросите по чл. 343 от ГПК, а е отделен иск, по който на общо основание се дължи държавна такса.

Разпореждането на съдия – докладчика по чл. 129, ал. 2 от ГПК не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което подадената срещу него частна жалба вх. № 1360 / 14.02.2014 г., като недопустима, не следва да се разглежда.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 471 / 18.02.2014 г., постановено по гр. дело № 2021 / 2013 г. по описа на РС – Разград.

ОСТАВЯ без разглеждане, като недопустима, частна жалба вх. № 1360 / 14.02.2014 г., срещу Разпореждане № 259 / 29.01.2014 г., постановено по гр. дело № 2021 / 2013 г. по описа на РС – Разград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Председател:

Членове: 1.

2.