ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Разград , 27.03.2014 год.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и седми март , две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдията В. ДИМИТРОВА ч.в.гр. дело № 102 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 278 от ГПК, във връзка с чл.121 от ГПК.

Депозирана е частна жалба от ЗАД „ОЗК-Застраховане”АД ,гр. София чрез пълномощник юрисконсулт М. , против Определение от 28.01.2014г. ,постановено по гр. дело № 1709/ 2013 год. по описа на Разградски районен съд , с което е оставена без уважение молбата на ответника в производството ,сега частен жалбоподател за неподсъдност на делото на същия съд.Иска се отмяна обжалваното Определение и да се постанови делото да се разгледа от Софийски районен съд.

Частната жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Ищцата К.К.К. *** е предявил иск по чл. 226 от КЗ срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане”АД ,гр. София със седалище гр. София за заплащане на сумата 5 000 лв., представляваща дължимо обезщетение за вреди ,причинени при ПТП от водач ,чието МПС е застраховано при ответника.

В срока за отговор ответника е възразил, че делото не е местно подсъдно на РС Разград.. Изложени са доводи, че ищцата не може да бъде квалифицирана като потребител по смисъла на чл. 113 ГПК , а така също и предвид легалната дефиниция дадена в § 13, т. 1 на ДР на Закона за защита на потребителите ,която следва да се тълкува стеснително

С атакуваното определение РС Разград е оставил без уважение молбата на ответника за прекратяване на съдебното производство по гр. дело № 1709/ 2013 год. по описа на съда и изпращането му по подсъдност на Районен съд – София.,приемайки в случая ,че ищцата се явява потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, и че съгласно чл. 113 от ГПК Иск на потребител може да бъде предявен и по неговия настоящ или постоянен адрес, който в случая е гр.Разград и компетентен да разгледа делото е Разградски районен съд..

Въззивният съд намира обжалваното определение за правилно. Разпоредбата на чл. 113 от ГПК е приложима в случая, тъй като предявеният от К. иск е именно иск на потребител във връзка дължимо й обезщетение при настъпило застрахователно събитие.В случая съгласно този текст местната подсъдност е определена по избор на ищеца, т.е. по неговия настоящ или постоянен адрес ,за който частният жалбоподател не спори ,че е в гр.Разград.

Неоснователни са доводите на частния жалбоподател за прекратяване на делото пред РС – Разград и изпращането му за разглеждане от Софийски районен съд..

Ето защо, определението на РРС следва да бъде потвърдено, и делото върнато на същия за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, Разградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 28.01.2014 година постановено по гр. дело № 1709/ 2013 година по описа на Районен съд Разград.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.