О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 26. 05. 2014г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Лазар Мичев

Валентина Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. гр. д. № 144 по описа за 2014 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Кредисимо” АД гр. София против Определение № 715/ 18. 03. 2014 г. по гр. д. № 1257/ 13 г. по описа Разградския районен съд, с което производството по делото е прекратено. Счита, че определението е незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено.

Производството по делото пред районния съд е образувано въз основа на искова молба от „Глобекс финанс” АД гр. София против А.И.М. ***. Ответницата не е открита на посочения в исковата молба адрес за връчване на книжата и на ищеца с Разпореждане от 23. 09. 2013 г. е даден едноседмичен срок да представи справка за постоянния и настоящия й адрес. Съобщението му е връчено на 01. 10. 13 г. На 10. 10. 13 г. е постъпила в районния съд молба от ищеца, изпратена от него по пощата на 08. 10. 13 г. , с която е поискал удължаване на срока за отстраняване на нередовностите, указани от съда и да му се издаде съдебно удостоверение. Съдът с резолюция от 11. 10. 13 г. /имаща характер на разпореждане/ е удължил срока с 1 месец и е издал поисканото удостоверение. В дадения от съда и удължен срок, ищецът не е представил справката за постоянния и настоящия адрес на ответницата. Такава справка не е представена до 17. 03. 14 г. и с обжалваното Определение № 715/ 18. 03. 14 г. съдът е прекратил производството по делото.

Въз основа на така изложеното, Разградският окръжен съд в настоящия състав приема, че частната жалба е допустима, като изхожда от процесуално легитимирано лице. След служебна справка в търговския регистър, съдът установи, че фирменото наименование на ищеца е променено на „Кредисимо” АД, което обстоятелство е вписано на 06. 12. 13 г. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Необоснован е изложения довод в частната жалба, че жалбоподателят не е уведомен за удължаване на срока с 1 месец за отстраняване на нередовността на исковата молба, поради което счита, че този срок не е изтекъл.

Едноседмичния срок за отстраняване на нередовността на исковата молба е съобщен на ищеца на 01. 10.2013 г. и е изтекъл на 08. 10.2013 г. В молбата от 10. 10.2013 г. е поискано продължаване на срока и срокът е продължен с 1 месец, но съдът не е съобщил на страната, че искането й за продължаване на срока е уважено. Формирана е задължителна за съдилищата практика, че съдът не дължи процесуално действие за уведомяване, а страната сама следва да следи за акта на съда по молбата по чл. 63, ал. 1 ГПК, след като новият срок започва да тече от изтичането на първоначалния, то страната е длъжна да следи за началото и за края на срока. В този смисъл, действията и определението на районния съд е съобразено с практиката на ВКС, поради което следва да бъде потвърдено. Срокът, даден на ищеца е изтекъл на 08. 11. 13 г. и обосновано и законосъобразно районният съд е прекратил производството по делото.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 715/ 18. 03. 2014 г. по гр. д. № 1257/ 13 г. по описа Разградския районен съд, с което производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.