О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер: . . /.10.06.2014 г

Година 2014

Град Разград

Разградски окръжен съд

на десети юни

2014 г.

в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:1. ЛАЗАР МИЧЕВ

2. ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

като разгледа докладваното от съдия ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА в.гр.дело №176 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 435 ГПК.

Постъпила е жалба вх. № 2393 / 06.06.2014 г., подадена от С.Н. А. *** срещу действията на ЧСИ Г. С. , рег.№761 при КЧСИ ,с район на действие Разградски окръжен съд по изпълнително дело № 20097610400268 по описа на същия ЧСИ , а именно изготвено постановление за възлагане на изнесен на публична продан недвижим имот от 07.03.2014 г. и проведената на 24.02.2014 год. публична продан за същия имот.Жалбоподателят ,длъжник в изпълнителното производство навежда оплаквания ,че на публична продан следвало да бъде изнесена само сграда „краварник” , но не и земята към нея ,тъй като същата не е била част от обезпечението в полза на кредитора-взискател „Райфайзенбанк/България/”ЕАД.

Взискателят, Райфайзенбанк/България/ЕАД е депозирал становище по жалбата ,с което я счита за неоснователна.

По делото е депозирано и обяснение от ЧСИ Г. С. , в което същия сочи, че не намира извършените и атакувани действия за законосъобразни.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото доказателства, констатира следното:

Жалбата е се явява недопустима по следните съображения:

Видно от представеното по делото копие на изпълнително дело № 268 / 2009 г., същото е образувано на 04.09.2009 год.по молба на взискателя „Райфайзенбанк/България/”ЕАД гр.София срещу длъжникът С.Н.А. в полза на банката изпълнителен лист по ч.гр.дело №1064/2009 год. по описа на Разградски РС за вземане в размер на 158 924 лв.и законна лихва върху него за задължение по банков кредит от 22.11.2007 год..Като способ за изпълнение взискателя е посочил публична продан на ипотекирани в полза на банката два имота ,”краварник и „телчарник” в с.Мортагоново ,подробно описани в НА за договорна ипотека.

На длъжника и неговата съпруга била изпратена покана за доброволно изпълнение.Такова не последвало и по искане на взискателя бил насрочен опис на по отношение на ипотекираните имоти „краварник” и „телчарник „ ,като длъжника присъствал на описите и имотите били оставени за пазене на него., Били насрочвани през 2013 год. първа и втора публична продан на тези имоти , съответно първата нестанала.Втората била спряна по искане на взискателя.Последния представил на ЧСИ договор за покупко-продажба на земя ,частна държавна собственост от 28.05.2009 год. ,видно от който длъжникът С.А. е закупил 3.755 дка. земя от държавата ,върху която бил изграден и ипотекираният имот”Краварник”.На 02.10.2013 год. взискателят поискал ЧСИ да впише „възбрана ,да извърши опис и да изнесе на публична продан и тази земя ,закупена от длъжника.За описа същия бил уведомен на 21.10.2013 год. , а самият опис извършен в негово присъствие на 23.10.2013 год.На 06.01.2014 год. ЧСИ насрочил публична продан на целия имот”Краварник”,земя и сграда от 21.01.2014 год. до 21.02.2014 год.Публичната продан била разгласено.За имота постъпило едно наддавателно предложение ,подадено на 19.02.2014 год. от Г. М. Г. при цена 60 200 лв.,с внесен депозит 6 000 лв.На 24.902.2014 год.единственият наддавач бил обявен за купувач ,като на 07.03.2014 год. било издадено от ЧСИ и постановление за възлагане на имота на обявеният за купувач Георги Георгиев.

Като длъжник в изпълнителното производство С.А. има право да обжалва действията на съдебния изпълнител ,но това не са всички действия.Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В случая, жалбоподателят изобщо не е навел подобни твърдения за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, а заявените такива са неотносими към проданта.Оплакванията ,касаят насочването на изпълнението върху дворното място от 3.755 дка. ,в което е застроен ипотекираният в полза на взискателя „краварник”.Тези оплаквания са такива ,които се4 отнасят към текста на чл.4351ал.2 от ГПК , но същите не могат да бъдат разглеждани в това производство ,тъй като жалбоподателят не е възразил срещу същите в 1-седмичен срок от описа на тази земя ,извършен в негово присъствие на не са заявени в едноседмичен срок от насочване на изпълнението върху този имот. Така описът на имота е извършен в присъствие на жалбоподателя на 23.10.2013 г и срокът за неговото обжалване е изтекъл много преди подаването на настоящата жалба.

Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане , а производството по делото прекратено.

Водим от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от С.Н. А. *** срещу действията на ЧСИ Г.С. , рег.№761 при КЧСИ ,с район на действие Разградски окръжен съд по изпълнително дело № 20097610400268 по описа на същия ЧСИ , а именно изготвено постановление за възлагане на изнесен на публична продан недвижим имот от 07.03.2014 г. и проведената на от 21.01.2014 год.-до 21.02.2014 год. публична продан за същия имот.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.