О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 20. 06. 2014г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Светла Робева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. гр. д. № 187 по описа за 2014 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М.М.К. и Х.М.Б. чрез пълномощник против Определение от 26. 05. 2014 г. по гр. д. № 217/ 14 г. по описа Разградския районен съд, с което е оставен без разглеждане иска, предявен от двамата жалбоподатели срещу Община Разград за признаване за установено, че са собственици на имот с площ от 361 кв. м. в м. „Арменски лозя” с идентификатор № 61710.609.4307, при подробно описани съседи, като е постановено връщане на исковата молба в тази част. Жалбоподателите считат, че определението е незаконосъобразно и необосновано и молят да бъде отменено.

Производството по делото пред районния съд е образувано въз основа на искова молба от М.М.К. и Х.М.Б. чрез пълномощника им адв. Кулова. В обстоятелствената част ищците са изложили твърдения, че са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот, представляващ имот с площ от 361 кв. м. в м. „Арменски лозя” с идентификатор № 61710.609.4307, находящ се в гр. Разград с нотариален акт за покупко-продажба № 111, т. ІІІ, дело № 1909/93 г. на РРС. До 1997 г. за м. „Арменски лозя” не бил одобряван кадастрален или регулационен план. През 1997 г. Община Разград изработила и одобрила кадастрален план за същата местност. Приела, че процесния имот попада в територия по §4к от ЗСПЗЗ. След като имота бил актуван като частна общинска собственост, бил продаден на търг на втория ответник И.В.Д.. Към момента на завеждане на иска, имота се владее от втория ответник Д.. С исковата молба ищците са поискали от двамата ответници Община Разград и И.В.Д. ревандикиране на имота, а впоследствие с молба вх. № 3310/ 17. 04. 14 г. ищците изменили петитума на иска си спрямо ответника Община Разград, като са заявили, че го изменят в положителен установителен, обосновавайки правния си интерес, че втория ответник е придобил правото на собственост върху имота в резултат на извършено разпореждане с него от първия ответник Община Разград.

Въз основа на така изложеното, Разградският окръжен съд в настоящия състав приема, че частната жалба е допустима, като изхожда от процесуално легитимирани лица. Разгледана по същество е неоснователна. Обосновано и законосъобразно районният съд е приел, че липсва правен интерес за завеждане на положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК спрямо първия ответник Община Разград. При изложените твърдения за наличие на права по отношение на процесния имот на втория ответник И.В.Д. и при липса на твърдения за наличие на права на първия ответник Община Разград , ищците безспорно би следвало да искат установяване на собствените си права по отношение на имота спрямо ответника Д. и имат интерес от това. Процесуалният закон изисква, за да бъде разгледана исковата молба, да бъде упражнено надлежно правото на иск, т.е. да е налице правен интерес от търсената с установителния иск защита. При провеждане на тази защита няма да е налице правен интерес, ако ищецът нито ще възстанови свое нарушено право, нито ще установи несъществуването на правоотношение, засягащо неговата правна сфера. Ищците по настоящото дело не твърдят действия на ответника по фактическо или правно оспорване на твърдяното от тях право на собственост към момента на предявяване на иска, поради което решението по предявения от тях положителен установителен иск против Община Разград не би се отразило в тяхната правна сфера.

С оглед на изложеното, въззивната инстанция в настоящия си състав приема, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение е правилно и законосъобразно.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 26. 05. 2014 г. по гр. д. № 217/ 14 г. по описа Разградския районен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.