ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 146
Гр. Разград 25.11.2014 г.
В ИМEТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд на трети ноември две хиляди и четиринадесета
година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РАЯ ЙОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: ЛАЗАР МИЧЕВ
ИРИНА
ГАНЕВА
Секретар: Н. Р.
Като
разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ
в. гр. дело № 277
по описа за
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 248, ал.
3 от ГПК.
С обжалваното
Определение № 212 / 19.08.2014 г., постановено по гр. дело № 754 /
Насрещната
по жалбата страна “ Топлофикация – Разград “ ЕАД, ЕИК 1160019472, не депозира
отговор на жалбата.
Жалбата се
подържа и в съдебно заседание, с молба за отмяна на обжалваното определение.
Съдът
прецени доказателствата по делото и становището на жалбоподателката,
при което констатира следното:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срок, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
Гражданско
дело № 754 /
С Решение
№ 233 / 21.07.2014 г., постановено по гр. дело № 754 /
Решението
е връчено на ищеца “ Топлофикация – Разград “ ЕАД на 29.07.2014 г., а на
ответницата на 06.08.2014 г.
В срока за
обжалване, с молба от 30.07.2014 г. ищеца поискал от съда да измени решението в
частта досежно разноските, като присъди и разноски за
един адвокат в размер на 300 лв., като по този начин разноските по делото се
определят общо на 575.00 лв.
По разпореждане на съда, препис от молбата
е връчен на ответницата Л. на 05.09.2014 г. На същата дата й е връчен и препис
от обжалваното определение, т.е. съдът се е произнесъл с определението преди да
спази дадения срока за отговор на молбата от страна на ответницата. С оглед на
вече постановеното определение, последната депозирала не отговор на молбата, а жалба
против решението, включително и против постановеното определение, постъпила на
10.09.2014 г.
С
определение от 19.09.2014 г. съдия докладчика, след като констатирал, че
жалбата против решението е просрочена, разпоредил връщане на жалбата в тази й
част и дал ход на жалбата против определението.
При тези
фактически констатации жалбата се явява частично основателна. С оглед изхода на
делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лв. По отношение на
разноските за държавна такса и за възнаграждение на вещо лице в размер на
275.00 лв. районният съд се е произнесъл с решението си по същество, като е
присъдил тази разноски. С обжалваното определение районният съд присъдил
разноски в размер на 575.00 лв. При тези обстоятелства се оказва, че разноските
в размер на 275.00 лв. са присъдени два пъти – веднъж с решението и още веднъж
с определението. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено за
сумата над 300.00 лв. По този начин на ищеца ще бъдат присъдени разноски в
пълен размер - с влязлото в сила решение по същество в размер на 275.00 лв. и с
обжалваното определение по чл. 248, ал. 1 от ГПК в размер на 300.00 лв. за
адвокатско възнаграждение. В останалата му част определението следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно..
Воден от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 212 / 19.08.2014
г., постановено по гр. дело № 754 /
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част, до размера на
присъдените разноски за адвокатско възнаграждение от 300.00 лв..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.
НР