ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 18.12.2014 г.

Разградски окръжен съд на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. гр. дело № 332 по описа за 2014 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба вх. № 4403 / 14.11.2014 г., подадена от В.Х.В. *** срещу действията на ЧСИ Д. Д. по изп. дело № 531 / 2014 г., свързани с образуване на изпълнителното дело, поради липса на изпълнително основание, както и наложени възбрана и запори. В заключение жалбоподателят отправя молба за отмяна на всички действия на ЧСИ по образуваното изп. дело.

По делото е постъпило и обяснение от ЧСИ Д.Д., в което се изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпило и възражение от взискателя – Община Разград, в което се изразява становище за недопустимост и алтернативно за неоснователност на жалбата.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото доказателства, констатира следното:

Жалбата е постъпила в ОС-Разград на 14.11.2014 г., след което е изпратена на ЧСИ за администриране.

Видно от приложеното изп. дело № 20147620400531 по описа на Д. Д. – ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС-Разград, делото е образувано по молба на взискателя Община Разград, против длъжника В.Х.В.. С постановление от 24.10.2014 г. е наложена възбрана на 1/2 ид. част от недвижим имот на длъжника. Наложени са и запори на МПС и на трудовото възнаграждение на длъжника. На 28.10.2014 г. на длъжника са връчени покана за доброволно изпълнение и запорно съобщение за наложен запор на МПС. На 12.11.2014 г. е залепено уведомление на вратата на жилището, поради отказ на роднините на длъжника да получат съобщение за наложен запор на трудово възнаграждение.

С оглед на така изложеното, съдът приема, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима. На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона - чл. 435, чл. 463 и чл. 503 ГПК, като изпълнителните действия и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания. Нормата на чл. 435, ал. 1 и ал. 2 от ГПК въвежда изричен списък на действията и отказите на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от страните в изпълнителното производство. Преценката дали действията на съдебния изпълнител са валидни, би могла да бъде осъществена при извършването на контрол на такива действия на принудително изпълнение, които подлежат на обжалване по реда на чл. 435 от ГПК. В случая обаче действията на съдебния изпълнител по образуване на изпълнителното дело, налагане на възбрана и запор, както и изпращане на призовка за доброволно изпълнение и запорни съобщения са изключени от контрола на съда, тъй като не са налице предпоставките на чл. 435, ал. 2 от ГПК. По тези съображения съда, който в това производство не действа като въззивна инстанция, не може да се произнесе служебно по валидността на действията на съдебния изпълнител, съобразно правилата на съдебното исково производство, включително и по наведените твърдения, че вещите, находящи се в жилището не са собственост на длъжника..

Водим от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 4403 / 14.11.2014 г., подадена от длъжника В.Х.В. *** срещу действията на ЧСИ Д. Д. по изп. дело № 20147620400531, свързани с образуване на изпълнителното дело, налагане на възбрана и запори, като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.