П Р О Т О К О Л

 

 

гр. Разград, 14.12. 2013 г.

 

 

 

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на четиринадесети декември 2013 г. в следния състав:

 

                                                Председател: СВЕТЛА РОБЕВА   

 

         

                                                                                     

Секретар: Н.Реджебова

 

Прокурор: МИЛЕНА ПЕНЧИКОВА

сложи за разглеждане докладваното  от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ нох. дело

№ 390/2013 година

          На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

           

       ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява  зам. окр.прокурор МИЛЕНА ПЕНЧИКОВА.

      ОБВИНЯЕМИЯТ Д.Д.С., редовно призован, явява се лично и със  сл.защитник адв.В..

      ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

      АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

     

      СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

      ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

      СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

      Д. ДС.: Роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********      

 

СЪДЪТ докладва постъпило споразумение между Окръжна прокуратура гр.Разград и обвиняемия  Д.Д.С. за прекратяване на наказателното производството по реда на чл.381 от НПК.

 

      ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Представили сме споразумение за решаване на делото и моля, след като се убедите, че същото не противоречи на закона и морала, да го одобрите.

 

      АДВ.В.: Нямаме искания за отводи. Поддържаме споразумението и моля да го одобрите.

 

      ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

     

На основание чл.382, ал.5 НПК СЪДЪТ ПРЕДЛАГА ПРОМЕНИ в споразумението в частта относно веществените доказателства.

 

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като веществените  доказателства   са вещи без потребителска стойност и наред с това притежаването им е забранено, поради което са налице всички основания за унищожаването им.

АДВ. В.: С оглед изложените доводи от представителя на обвинението аз също считам, че вещите следва да бъдат унищожени.

      На основание чл.382, ал.6 от НПК,СЪДЪТ

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ВПИСВА съдържание на окончателното споразумение, както следва:

        

          I.Страните приемат за безспорно и категорично
установено, че обв. Д.Д.С., за времето от
10.02.1012г. до 14.02.2012г. в гр. Разград е монтирал
техническо средство - 1 бр. скимиращо устройство,
състоящо се от обект №1: „Карточетец" и обект № 2:
„банкнотораздавачно устройство", на ATM, собственост
на банка „ДСК", намиращ се в гр. Разград на пл.
„Независимост" № 1, с цел да придобие информация за
съдържанието на платежен инструмент - престъпление по чл.
249, ал. 3, предл. 2 от НК.

        II.Страните приемат като вид и размер на наказанието за
извършеното престъпление от обв. С. 10 месеца лишаване
от свобода на основание чл. 55 от НК, което да изтърпи при
първоначален „строг" режим в затворническо заведение тип
„затвор".

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание „глоба", което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода".

III. Направените в хода на делото разноски в размер на 576,52 лева са за сметка на обвиняемия Д.Д.С..

IV. По отношение на веществените доказателства:

Веществените доказателства по делото - обект № 1: „Карточетец" и обект № 2: „банкнотораздавачно устройство" да се унищожат.

         V. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по чл. 382 НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за Д.Д.С., ЕГН **********, и не подлежи на обжалване.

     

            

             ЗАЩИТНИК:

                                /Р.В./

 

            ОБВИНЯЕМ:

                    /Д.Д.С./

 

            ПРОКУРОР В РОП:

                                       /МИЛЕНА ПЕНЧИКОВА/

 

 

 

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА споразумението постигнато  между Д.Д.С., ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, в качеството му на подсъдим по НОХД №390/2013г. на разградски окръжен съд и надлежно упълномощения му адвокат   Р.В. ***, от една страна, и  Росица Георгиева - прокурор в Окръжна прокуратура - град Разград, от друга, бе изготвено на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.381 от НПк споразумение за решаване в съдебна фаза на ДП В-32/2012г. по описа на ОД на МВР- Разград, както следва:

          Подсъдимият  Д.Д.С.  се признава за виновен в това, че за времето от
10.02.1012г. до 14.02.2012г. в гр. Разград е монтирал
техническо средство - 1 бр. скимиращо устройство,
състоящо се от обект № 1: „Карточетец" и обект № 2:
„банкнотораздавачно устройство", на ATM, собственост
на банка „ДСК", намиращ се в гр. Разград на пл.
„Независимост" № 1, с цел да придобие информация за
съдържанието на платежен инструмент - престъпление по чл.
249, ал. 3, предл. 2 от НК.

Страните приемат, че за извършеното престъпление, подсъдимият Д.Д.С. следва да изтърпи  наказание 10 месеца лишаване
от свобода на основание, което да изтърпи при
първоначален „строг" режим в затворническо заведение тип
„затвор".

Наказанието се определя при условията на чл.55 от НК съгласно чл.381, ал.4 от НПК.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание „глоба", което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода".

Направените в хода на делото разноски в размер на 576,52 лева са за сметка на подсъдимия Д.Д.С..

Веществените доказателства по делото - обект № 1: „Карточетец" и обект № 2: „банкнотораздавачно устройство" да се унищожат.

 

ДОКЛАД НА СЪДА: С присъда № 24/24.02.2012г. по НОХД № 293/2011г. по описа на Окръжен съд гр.Силистра, влязла в сила на 10.06.2012г., С. е осъден на 4 години лишаване от свобода при строг режим за престъпление по чл.244 ал.1 във.вр с чл.26 ал.1 от НК, извършено на 20/21.02.2011г., което е  в реална съвкурност с престъплението – предмет на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките да бъде определено едно общо наказание на подсъдимия С. по днешното  нох.дело и това на ОС – Силистра, тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. С оглед на това предлагам да постановите определение, с което да групирате двете наказания, като наложите  по – тежкото от тях.

АДВ. ВОДЕНИАРОВ: Налице са  предпоставките за определяне на  общо наказание, като определите по- тежкото от тях, а именно това на ОС – Силистра.

ОСЪДЕНИЯТ С.: Съгласен съм да ми се определи общо наказание.

СЪДЪТ намира, че престъплението - предмет на настоящето производство е извършено преди влизането в сила на присъдата по НОХД № 293/2011г. по описа на Окръжен съд- Силистра, поради което са налице формалните изисквания по чл.25 във вр. с чл.23, ал.1 от НК и на осъдения С. следва да се определи общо наказание  за двете престъпления в размера на по- тежкото, а именно 4 години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване в затвор.

По изложените съображения СЪДЪТ

 

                         О П Р Е Д Е Л И:

 

На основание чл.25 ал.1 във вр с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ по отношение на осъдения Д.Д.С. *** общо наказание по НОХД № 293/2011г. по описа на Окръжен съд гр.Силистра и по НОХД № 390/2013г. по описа на Разградски окръжен съд,  като НАЛАГА по- тежкото наказание, а именно 4 години лишаване от свобода при строг режим в затвор.

ПРИСПАДА изтърпяната до момента част от наказанието лишаване от свобода.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на  жалба и протест в 15 – дневен срок от днес пред АС- Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 10,40ч.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: