Р Е Ш Е Н И Е № 12

Гр.Разград, 18.02.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

с участието на секретаря Д.Г. и прокурора РОСИЦА Г., като разгледа докладваното от съдия Иванова ВНОХД № 397 по описа за 2013г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.328 и сл. НПК.

С Присъда № 137/14.11.2013г., постановена по НОХД № 17/13г., Исперихският районен съд е признал подсъдимия С. С. Б. *** за виновен в това, че на 18.12.2012г. в с.Райнино, по ул.Ал.Стамболийски е управлявал МПСІ лека автомобил Форксваген Голф с транзитна немска регистрация № GG 03272, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда- 0.83 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр.№ ARBA 0178, след като е бил осъден за същото такова деяние с влязла в сила присъда на 29.07.2009г. по НОХД № 230/2009г. на РС-Исперих- престъпление по чл.343б, ал.2 във вр. сх ал.1 от НК, поради което и на посоченото правно основание и в условията на чл.305 от НПК и чл.36 и чл.54 от НК му е наложил наказания лишаване от свобода за три месеца, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим и глоба в размер на 200 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал защитника на подсъдимия Б.- адв.М.К., поради което я обжалва в срок, като навежда доводи за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на присъдата и моли да бъде отменена, като бъде постановена оправдателна присъда. В с.з. жалбата се поддържа от защитника, който заявява, че жалбата е бланкетна, но въпреки това моли да бъде уважена.

Разградската окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната присъда за правилна и законосъобразна, поради което предлага да бъде потвърдена.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със споразумение от 29.07.2009г. по НОХД № 230/2009г. на ПС-Исперих, подс.С.Б. е осъден за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 години. По отношение на това осъждане няма реабилитация, тъй като същия бил реабилитиран за друго предходно осъждане по реда на чл.86 от НК.

Подсъдимият С. С. Б. не е правоспособен водач на МПС. Същият не претежава свидетелство за управление на МПС.

На 18.12.2012г. подс.Б. ***. Консумирал ракия. Вечерта му се обадили негови приятели и го поканили да посетят новооткритото заведение в селото. Той решил да отиде. Въпреки, че не бил правоспособен водач, притежавал л.а.Фолксваген Голф с транзитна немска регистрация № GG 03272 и тръгнал с него за мястото на срещата. Същият ден в с.Райнино бил полицейски екип в състав- свидетелите Ч. и Н., които осъществявали контрол по движението на пътищата. По ул.Ал.Стамболийски те спрели за проверка автомобила, управляван от Б.. Автомобилът бил с изтекъл срок на транзитните номера, водачът не представил документи за правоспособност, както и застраховка гражданска отговорност. По време на проверката подс.Б. лъхал на алкохол и св.Н. го изпробвал с техническо средство Алкотест Дрегер за наличие на алкохол в издишания въздух от водача, което отчело наличие на алкохол с концентрация 0.83 промила. Подсъдимият получил талон за медицинско изследване, но отказал да даде кръвна проба. Били му стъставени АУАН, като при допълнителната проверка се установило, че подс.Б. вече бил осъждан за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК през 2009г.

Изложената фактическа обстановка се установява безспорно от събраните по делото писмени и гласни доказателставо, които са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло. Показанията на пазпитаните свидетели са логични и последователни, като оправергават твърдението на защитата, че подс.Б. само е паркирал автомобила. Напротив движил се е по улица, различна от тази на която живее и очевидно е управлявал автомобила.

Въз основа на установеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното: Жалбата е неоснователна и недоказана, а решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано.

По същество обвинението е доказано по един безспорен и несъмнен начин, тъй като на инкриминираната дата подс.Б. е управлявал процесния лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 0.83 на хиляда, което е установено по надлежния ред с техническо средство, след като вече е бил осъждан за същото такова деяние. По този начин подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В този смисъл са и изводите на районния съд, които се споделят и от настоящата инстанция.

При опеделяне и индивидуализиране на наказанието първоинстанционния съд е отчел, че същото следва да бъде определено по реда на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и е наложил наказание лишаване от свобода в размер на предвидения от закона минимум от 3 месеца и глоба в размер на 200 лв. Предвид предходното осъждане за което липсва реабилитация, така наложеното наказание лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното деяние и осъществяват в пълна степен както генералната, така и специалната превенция.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 137/14.11.2013г. по НОХД № 17/2013г. на РС-Исперих.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ