Р Е Ш Е Н И Е № 16

Гр.Разград, 21.02.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

с участието на секретаря С.Л. и прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иванова ВНОХД № 7 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.328 и сл. НПК.

С Присъда № 60/19.12.2013г., постановена по НОХД № 261/13г., Кубратският районен съд е признал подсъдимия Е.М.М. *** за виновен в това, че на 25.11.2013г. в с.Брестовене, в дома, който обитава, находящ се на ***, сам е осъществил неправомерно въздействие върху уредите за търговско измерване на електрическата енергия посредством прекъсване на захранващата нула на електромера и прикачване на същата към витлов предпазител, с което у създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия в обитаваното от него жилище, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК и на основание чл.54 от НК му е наложил наказания лишаване от свобода за три месеца, чието изтърпяване е отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години и глоба в размер на 150 лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият, поради което я обжалва чрез защитника си- адв.Е.С., като навежда доводи за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на присъдата и моли да бъде отменена, като бъде постановена оправдателна присъда. В с.з. жалбата се поддържа от защитника, който заявява, че присъдата е незаконосъобразна, липсва извършено престъпление от подзащитния й, поради което моли присъдата да бъде отменена, а подзащитния й бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

Разградската окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваната присъда за правилна и законосъобразна, поради което предлага да бъде потвърдена.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е.М. съжителствал на семейни начала със св.Нежда Ибрям. Според твърденията и на двамата преимуществено живеели в чужбина, а в жилището, находящо се в с.Брестовене на ул.*** се връщали за кратко. От м.юли 2013г. и досега живеели на посочения адрес. Имотът закупили през месец септември 2009г. от сина на св.С И и от тогава го обитавали. В съдебно заседание бил представен нотариален акт № 63, том ХV, рег.№ 12166, дело № 2143/2013г. на нотариус С.Садък, удостоверяващ, че сделката по покупко-продажбата е била изповядана на 04.12.2013г., като титуляр на правото на собственост е св.Н И.

На 25.11.2013г. служители на Енерго Про- мрежи АД гр.Варна- свидетелите П Й, С С и П К, извършили проверка на ел.таблото на имота на ул.*** в с.Брестовене, поради съмнение, че не се отчита реално потребената ел.енегрия, тъй като абонатът имал много малки сметки за ток.

В жилището по това време бил подс.Е.М.. При проверката служителите установили, че във фоайето, където бил електромера, имало хладилник и ел.лампа, които работели, а електромерът не отчитал, защото захранващата нула към електромера била прекъсната и прекарана през витловия предпазител, като нулата на сградата била присъединена към нулата идваща от уличния стълб. В момента на проверката витловия предпазител бил развит и по този начин електромера не отчитал потребената в жилището ел.енергия.

След констатиране на неправомерното въздействие, свидетелите уведомили РУП-Кубрат. Дежурната група от полицейското управление извършила оглед на местопроизшествие, при който се установило неправомерното въздействие върху електромера. При това положение потребената в жилището ел.енергия не преминавала и не се отчитала от електромера.

Пред свидетелите и полицейските служители подсъдимият заявил, че той обитава имота, макар че партидата се води на друго лице, но не знае кой е извършил това вмешателство.

Изложената фактическа обстановка се установява безспорно от събраните по делото писмени и гласни доказателставо, които са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло. Анализът на доказатествата, извършен от първоинстанционния съд е последователен, логичен и се споделя изцяло от настоящата инстанция. Като допълнение следва да се посочи и факта, че електромера се намира вътре в къщата, като реален достъп от трети лица няма, поради което твърденията в тази насока на подсъдимия и св.Ибрям са несъстоятелни. Освен това нелогично е едно трето лице да извърши такова вмешателство от “добра воля” към обитателите на жилището, още повече, че именно в поза на последните е извършено това вмешателство и нереално отчитане на потребената енергия. Именно изключително ниските сметки на потребена ел.енергия на подсъдимия в сравнение с тези от селото, са дали основание на служителите на Енерго-про да извършат проверка.

Въз основа на установеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното: Жалбата е неоснователна и недоказана, а решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано.

По същество обвинението е доказано по един безспорен и несъмнен начин, тъй като на инкриминираната дата подс.М. е осъществил неправомерно въздеяствие върху уредите за търговско отчитане на ел.енергията, последство прекъсване на захранващата нула на електромера и прикачване на същата към витлов предпазител, като по този начин е създал условия за непълно отчитане на потребената ел.енергия в обитаваното от него жилище. По този начин подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК. В този смисъл са и изводите на районния съд, които се споделят и от настоящата инстанция.

При опеделяне и индивидуализиране на наказанието първоинстанционния съд е отчел, че същото следва да бъде определено по реда на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което и е наложил наказание лишаване от свобода в размер на предвидения от закона минимум от 3 месеца и глоба в размер на 150 лв. Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното деяние и осъществяват в пълна степен както генералната, така и специалната превенция.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 60/19.12.2013г. по НОХД № 261/2013г. на РС-Кубрат.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

СЛ