Р Е Ш Е Н И Е – 23

гр.Разград, 17.03.2014г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: С.РОБЕВА

Д.ИВАНОВА

С участието на секретаря Н.Р. и прокурор Т.ТОДОРОВ разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ в.н.о.х.д.№ 14/2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Присъда № 57 от 03.12.2013г., постановена по н.о.х.д.№ 174/2013г. Кубратският районен съд е признал подсъдимите Д.Й.А. и А.С.К. за невинни в извършване на престъпление по чл.326 ал.1, в.в. с чл.20 ал.2 от НК и ги е оправдал по това обвинение.

Със същата присъда подс.Д.Й.А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.339 ал.1 от НК и осъден на две години лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК отложено изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Присъдени са разноските по делото, има произнасяне и по веществените доказателства.

Срещу така постановения съдебен акт в оправдателната му част е постъпил протест от Кубратската районна прокуратура. Излагат се доводи и съображения за неправилност, иска се, отмяна на присъдата в тази ѝ част и постановяване на нова, с която подсъдимите А. и К. да бъдат признати за виновни и осъдени по обвинението срещу тях за престъпление по чл.326 ал.1, в.в. с чл.20 ал.2 от НК.

В с.з. подс.А. лично и със защитника адв.К. счита протеста за неоснователен, и моли да бъде потвърдена присъдата.

В с.з. подс.К. лично и чрез защитника адв.Б. счита протеста за неоснователен, и моли присъдата да бъде потвърдена по отношение на него.

Прокурорът поддържа протеста, излага съображенията си за това.

ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на възраженията, доводите на страните, събраните по делото доказателства и след цялостна проверка правилността на присъдата на основание чл.313 и чл.314 НПК,намери следното:

Протестът е допустим като подаден в срок от надлежна страна в процеса против съдебен акт подлежащ на въззивен контрол.Разгледан по същество се явява неоснователен, по следните съображения и правни изводи:

Установено е, че вечерта на 08.04.2013г. подсъдимите А. и К. посетили питейно заведение в с.Каменово, след което отишли в дома на подс.А. ***.Там продължили да се черпят, поканили Илия Димитров от с.Каменово, който отишъл в дома на подс.А., заедно със св.Н.С.. И двамата подсъдими видимо били употребили алкохол.

След полунощ подс.А. споделил, че харесва жена от с.Каменово и погенал под възглавницата на леглото в стаята, където се намирали и от там извадил закупения от него газ-сигнален пистолет марка „Екол- Viper 2,5”. Заредил го с халосни патрони, след което го насочил към главата си в областта на дясното слепоочие и се прострелял. От изстрела подс.А. получил нараняване, което му причинявало болка, поради което позвънили на селския лекар в с.Равно. Лекарят обяснил, че не се намира в селото, но тъй като болката била силна, звъннали на спешна медицинска помощ.Св.Н.С.и заявява, че при обаждането, след като подс.К. казал, че има прострелян, започвал да се смее и да се държи неадекватно.Болката на подс.А. продължавала, поставили му компрес с вода, след което решили да звъннат на спешния телефон 112 и да съобщят, че раната е от прострелване, причинено не от самия пострадал, а от неизвестно лице, извън населеното място. Първоначално на 09.04.2013г. около 00:12 часа от телефона на подс.А. с № 0898763924 се обадил подс.К., който съобщил, че има ранен от инцидент-прострелване с пушка между селата Равно и Каменово. След подадения сигнал, били уведомени РУП-Кубрат. Свидетелите П. и И., след като се свързали с кмета на с.Равно посетили селото и отишли в дома на пострадалия А..Междувременно до пристигането ѝм подсъдимите К. и А. отново се обадили на тел.112, за да съобщят за същия инцидент, като обажданията ѝм били надлежно регистрирани в централата в гр.Русе. Когато пристигнали на мястото полицейските служители действително установили, че подс.А. има видимо нараняване, като от обгаряне,а след като той споделил, че чувства болка, решили да го откарат в ЦСМП-Кубрат със служебния автомобил, тъй като линейката била на друг адрес. Пострадалият бил приет в ЦСМП раната му обработена, след което бил освободен.

Установено е, че вечерта и двамата подсъдими поддържали версията, че прострелването е извършено извън населеното място, докато се движели с мотопед, но на другия ден признали, че в действителност прострелването е извършил самия А. със собствения си газ-сигнален пистолет.Подсъдимият представил и договор за покупко-продажба, удостоверяващ,че пистолета е закупен на 05.11.2012г. От приложената по делото справка от служба КОС при РУП-Кубрат се установява,че подс.А. не притежава разрешение за съхранение и носене на такъв вид оръжие, както и няма регистрация за притежаване на газ - сигнално или пневматично оръжие.Балистичната експертиза установява, че пистолетът представлява огнестрелно оръжие калибър 9 мм и е годно да произвежда изстрели.

Тази фактическа и правна обстановка приета и от първоинстанционния съд се установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства- свидетелските показания, заключението на балистичната експертиза,веществените доказателства.

Анализът на доказателствата по отделно и в съвкупност даде основание и на въззивния съд да приеме, че подсъдимите А. и К. не са осъществили състава на чл.326 ал.1 от НК, поради което правилно и законосъобразно са признати за невинни и оправдани по това обвинение.

Безспорно се установява по делото, че подс.А. на 09.04.2013г. малко след полунощ е претърпял злополука както и, че тя е в резултат на негово действие- подсъдимият сам се е прострелял в главата. Безспорно също се установява, че при обажданията си на тел.112 подсъдимите А. и К. са опитали да скрият този факт, че става дума за самонараняване като посочили, че прострелването е извършено от неизвестно лице извън населеното място. Обвинението срещу тях е за това, че на тел.112 са подали неверни повиквания за злополука. Правилно, обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че на тел.112 двамата подсъдими не са направили неверни повиквания за злополука, защото в действителност подс.А. е претърпял обективно злополука в резултат на самопрострелване. Фактът, че са предали неверни сведения,касаещи причината за злополуката не прави деянието съставомерно при безспорно доказаното обстоятелство, че действително,обективно е налице такава злополука претърпяна от подс.А., за което му е била оказана и медицинска помощ.

Ето защо, протестът се явява неоснователен.

Относно обвинението на подс.А. за престъпление по чл.339 ал.1 от НК и постановеното осъждане по този наказателен състав, присъдата в тази ѝ част като непротестирана и необжалвана е влязла в сила.

В хода и на служебната проверка на присъдата не се установиха съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на съдебния акт.

По изложените съображения и на основание чл.334 т.6, в.в. с чл.338 НПК РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 57 от 03.12.2013г., постановена по н.о.х.д.№ 174/2013г. по описа на Кубратски районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

НР