Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Разград,17.02.
2014г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Разградският окръжен съд,
в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛИН
СТОЯНОВ
ЧЛЕНОВЕ: Д.ВАСИЛЕВА
Д.ИВАНОВА
С
участието на секретаря Н. Р.
Разгледа
докладваното от председателя вчхнд №23/2014г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
С Присъда №655/10.12.2013г., постановена по НЧХД №761/10.12.2013Г., подсъдимият К.Ч.Р. *** е признат за виновен в това, че на 03.08.2013 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с Р. Е. А. е причинил на К.А.М. лека телесна повреда, изразяваща се в моравосиньо кръвонасядане на дясната челнослепоочна област, отток, синьомораво кръвонасядане и болезненост при опипване в лявата теменнотилна област, синьочервено кръвонасядане в средната част на челната област в дясно, хематом в областта на лявата очница с оток на меките тъкани и притворена очна цепка, разлят кръвоизлив от конюнктивата външно, кръвонасядане в лявата скулова област и пред външния отвор на ухото, оток на меките тъкани в областта на носа и изкривяване на носната преграда надясно, кръвонасядане на лигавицата на горната и долна устни с две широки неправилни разкъсване на лигавицата на долната устна, болки и разклащане на централните резци на горната челюст, разкъсно-контузна рана в лявата половина на гръдната кухина, палпаторна болезненост по хода на гръбначния стълб, шийния и гръдния отдел с насиняване на кожата в най-долната част, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК Р. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лева.
Признат е подсъдимият Р. Е. А. *** за виновен в това, че на 03.08.2013 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с К.Ч.Р. е причинил на К.А.М. лека телесна повреда, изразяваща се в моравосиньо кръвонасядане на дясната челнослепоочна област, отток, синьомораво кръвонасядане и болезненост при опипване в лявата теменнотилна област, синьочервено кръвонасядане в средната част на челната област в дясно, хематом в областта на лявата очница с оток на меките тъкани и притворена очна цепка, разлят кръвоизлив от конюнктивата външно, кръвонасядане в лявата скулова област и пред външния отвор на ухото, оток на меките тъкани в областта на носа и изкривяване на носната преграда надясно, кръвонасядане на лигавицата на горната и долна устни с две широки неправилни разкъсване на лигавицата на долната устна, болки и разклащане на централните резци на горната челюст, разкъсно-контузна рана в лявата половина на гръдната кухина, палпаторна болезненост по хода на гръбначния стълб, шийния и гръдния отдел с насиняване на кожата в най-долната част, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия -престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лева.
Осъдени са подсъдимите К.Ч.Р., и Р. Е. А., солидарно да заплатят на К.А.М., сумата от 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта 03.08.2013 г.
Отхвърлен е предявеният от К.А.М., против подсъдимите К.Ч.Р., и Р. ЕРДЖАН А., граждански иск за горницата до 10 000 /десет хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.
Осъдени са подсъдимите К.Ч.Р. и Р. Е А., да заплатят на К.А.М., сумата от 712 /седемстотин и дванадесет / лева, представляваща разноски по водене на делото.
Осъдени са подсъдимите К.Ч.Р. и Р. Е. А., да заплатят по сметка на Районен съд гр. Разград сумата от 100 /сто/ лева, представляваща държавна такса върху уважената част от гражданския иск.
Недоволни от така постановената присъда
са останали подсъдимите Р. и А..
В жалбата на първият - Р. се излагат доводи за явна несправедливост на
наложеното наказание и граждански иск, поради което се иска изменения на
присъдата и намаляне на наказанието глоба към минималния размер и съответно да
се намали и обезщетението.
Вторият-подс.А.
счита присъдата за необоснована, неправилна и незаконосъобразна и я обжалва
в срок, като се посочва нарушение на съдопроизводствените
правила при постановяване на съдебния акт и се моли за отмяна на присъдата и
подсъдимият да бъде признат за невиновен или отменяването й и за връщане на делото поради допуснати съществени
процесуални нарушения и гледането му от
друг състав в РРС или да се измени
присъдата, като се намали наложеното наказание и обезщетение.
В съдебно заседание пред РОС подсъдимият
К.Ч.Р., редовно призован, не се явява, вместо него се явява служебния му защитник
адв. Анна Мария К.Н. ***, а подсъдимият Р.
Е. А., редовно призован, не се явява,вместо
него се явява адв. Р. К. ***.
Защитникът на подсъдимите Р. и А. адв. Н. и К. вземат становище за изменение
или отмяна на така постановената присъда от първоинстанционния съд.
Пострадалият се явява лично и с адв. Р.М.
от АК Сливен. Желае потвърждаване присъдата на първата инстанция като правилна
и законосъобразна.
Окръжният съд след преценка на
възраженията, доводите на страните, събраните по делото доказателства и след цялостна проверка правилността на
обжалваната присъда по основание чл.313
и чл.314 от НПК, намери следното:
Жалбите
са процесуално допустими като подадени в срок, от надлежни страни в процеса
против съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол. Същите се явяват основателни относно възражението за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но по различни
съображения:
Видно от диспозитива на присъдата подсъдимите Р. и А. са били освободени от наказателна отговорност и е било наложено на всеки един от тях административно наказание глоба в размер на 1500 лв. В мотивите обаче, първоинстанционният съд при индивидуализацията на наложеното административно наказание на подсъдимите е посочил, че същото следва да бъде в размер на 1000лв.- минимума на предвиденото по закон за всеки един от тях.
При това положение съдът намери, че в случая не се касае за техническа грешка, а е налице противоречие между диспозитив и мотиви, тъй като не става ясно каква е била действителната воля на първоинстанционния съд при индивидуализацията на наложените административни наказания. Касае се за отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите – основание за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав.
В този смисъл е и постоянната съдебна практика . Според решение №11 от 09.03.2008г. на ВКС по н.д. №655/2008г. III- н.о.- когато не се касае до явна техническа грешка, противоречието между обстоятелствената част и диспозитив на съдебния акт винаги съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като нарушава правота на защита и съответно е пречка да се провери от контролиращата инстанция истинската воля на решаващия съд.
При новото разглеждане на делото следва да се обсъдят и другите възражения на страните.
По изложените съображения и на основание чл.334 т.1 пр.2 от НПК, Разградският окръжен
съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА ИЗЦЯЛО ПРИСЪДА №655/10.12.2013г., постановена по НЧХД
№761/2013г. по описа на Районен съд гр. Разград и ВРЪЩА делото на съда за ново разглеждане от друг състав, от
стадия на съдебно заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.
НР