Р Е Ш Е Н И Е № 26

Гр.Разград, 27.02.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ И.А

При участието на секретаря Дияна Г.ева и прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА като разгледа докладваното от съдия Робева ВАНД № 29 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.328 и сл.НПК.

С Решение № 2/03.01.2014г. по АНД № 238/2013г. Кубратският районен съд е признал Г.С.К. *** за виновна в това, че на 13.06.2013г. в гр.Завет е продала алкохолни напитки – 400 гр уиски и 9 бутилки бира на лица, ненавършили 18-годишна възраст, а именно непълнолетните А. Е. И., Ю.М.Р., Р. Т. А., М. С. Г., Г. Д. Г. и Н.М.Й., всички ученици от ВУИ „Н.Вапцаров”-гр.Завет, за лична употреба – престъпление по чл.193, ал.2 НК, поради което и на основание чл.78а НК я е освободил от наказателна отговморност като й е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Недоволна от решението е останала Г.С.К. и чрез защитника си адв.Р.К. го обжалва като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Моли за отменяването му и за оправдаването й, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане.

Прокурорът от Окръжна прокуратура - Разград ангажира становище за неоснователност на жалбата.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От м.септември 2012г. обвиняемата Г.С.К. работела като барман и сервитьор в бистро в гр.Завет, собственост на ЕТ”Мейас-Айля Бекир”-Завет. На 13.06.2013г. около 16 часа бистрото посетили непълнолетните А. Е. И., Ю.М.Р., Р.Т. А., М. С. Г., Г.Д.Г. и Н.М.Й., всички ученици от ВУИ „Н.Вапцаров”-гр.Завет. Те си поръчали кафе, безалкохолни напитки и 4 по 100 гр уиски. Обвиняемата К. изпълнила поръчката като им сервирала и алкохолните напитки. След като ги изпили, учениците си поръчали и 9 бутилки бира, които Г.К. също им сервирала. Шестимата младежи изконсумирали и бирата, след което платили поръчките си и си тръгнали.

Горните факти се подкрепят от събраните на досъдебното производство гласни доказателства. Те не се оспорват от обвиняемата, с изключение на обстоятелството, че е знаела възрастта на непълнолетните клиенти. Това й твърдение не следва да бъде кредитирано. Към 13.06.2013г. Р. е бил на 16 години – роден е на ***г., Ю. е бил на 17 години – роден е на ***г., Н. е бил на 16 години – роден е на ***г., М. е бил на 16 години – роден е на ***г., А. е бил на 17 години – роден е на ***г., а Г. е бил на 14 години – роден е на ***г. Обективно юношите на тази възраст не биха могли да изглеждат пълнолетни. Дори за двамата 17-годишни да е било възможно съмнение, за останалите е изключено, а те са били обща компания. Самата обвиняема е била на 24 години и е можела да прецени, че шестимата клиенти са деца. Наред с това съдът отчита показанията на свидетелите Исаков и Савов, които са били чести клиенти на заведението, познавали шестимата непълнолетни и знаели, че са ученици във ВУИ-Завет. Следователно и обвиняемата, която работела в същото заведение от 2012г., ги е познавала, респективно знаела е, че са ученици.

Обв.Г.К. е на 26 години, омъжена е, не е осъждана.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намери следното: Жалбата е неоснователна. Не са налице основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. Неоснователен е доводът на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалното правило по чл.103, ал.1 НПК. В никой момент от наказателното производство съответните органи не са възлагали на обвиняемата доказателствена тежест. Вярно е, че КРС не е обсъдил възражението на обв.К. срещу фактическата обстановка по постановлението на прокурора, изложено в писмена молба на обв.К. от 11.12.2013г., но въззивният съд като инстанция и по същество отстранява този пропуск.

Обвинението е доказано. Установено е, че обв.Г.С.К. е продала алкохолни напитки за лична употреба на непълнолетни лица. Действала е с пряк умисъл, съзнавайки, че клиентите й са деца и е искала да им продаде алкохолните напитки.

Така се обосновава обективна и субективна съставомерност по чл.193, ал.2 НК.

Възражението на защитата, че деянието е несъставомерно от субективна страна поради това, че обвиняемата не е знаела възрастта на децата, е голословно и необосновано. По-горе съдът изложи съображения защо приема обратното.

Горното престъпление е наказуемо с глоба и пробация, обв.К. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по чл.78а НК, и от престъплението не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. По този начин се установяват формалните условия по чл.78а, ал.1 НК и обв.К. следва да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, както законосъобразно е сторил КРС. При определяне размера на глобата правилно районният съд е отчел чистото съдебно минало на обвиняемата и липсата на други вредоносни последици от деянието. Наказанието е наложено в мчинималния размер от 1000 лв, в който съответства на характера и тежестта на деянието, и в този смисъл е справедлив.

По изложените съображения и на основание чл.338 НПК Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2/03.01.2014г., постановено по АНД № 238/2013г. по описа на Кубратския районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

ДГ