Р Е Ш Е Н И Е -

гр.Разград,19.05.2014г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д.ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: С.РОБЕВА

Д.И.

С участието на секретаря М.Н. и прокурор Т.ТОДОРОВ разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ к.а.н.д.№ 168/2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.7 от Указа за борба с дребното хулиганство.

С Решение от 15.05.2014г., постановено по а.н.д.№ 320/2014г. Разградският районен съд е признал нарушителя Р.Б.И. *** за виновен в това,че7 на 14.05.2014г. в гр.Разград е извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в употреба на неприлични изрази на публично място, и оскърбително отношение и държание към органите на властта, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ му налага адм. наказание „задържане в структурно звено на МВР” за срок от три денонощия.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от нарушителя И..В жалбата се посочва, че наложеното адм.наказание е силно завишено и не отговаря на тежестта на извършеното нарушение, излагат се и съображения за това. Иска се изменение на решението като наказанието задържане в структурно звено на МВР да бъде заменено с глоба.

В с.з. нарушителят И. поддържа жалбата си.Моли да му бъде наложена глоба.

Прокурорът счита жалбата за основателна,предлага да бъде изменено решението с налагане на адм.наказание глоба.

ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на възраженията, събраните по делото доказателства и след цялостна проверка правилността на решението, намери следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна в процеса против съдебен акт подлежащ на касационен контрол.Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения и правни изводи:

Установено е, че нарушителят И. на 14.05.2014г. бил в дома си, заедно с баща си, като и двамата употребили алкохол.Там дошли полицейски служители единият, от които И. И. Д., изпратени на адреса по сигнал за възникнал семеен скандал. Нарушителят обяснил на полицейските служители, че неговата майка В. Р. И., живее във вилната зона в м. „***” и сутринта е изгонила баща му, като е насякла с брадва велосипеда му. Обяснил, че майка му има психически проблем.Полицейските служители, заедно с нарушителя отишли до посоченото място, където била майката на нарушителя, същата излязла от дома си и застанала до телената мрежа и двамата с нарушителя започнали да се карат. Нарушителят И. станал агресивен и независимо от предупрежденията на служителите на реда не преставали да се карат.В един момент той ударил майка си с юмрук по лицето, избил ѝ един зъб и спукал горната ѝ устна. Тогава бил издърпан настрани от полицейските служители, като продължавал да вика и ѝм казал: „хуй” и „амсалак”, а те се принудили да му сложат белезници.

При тази фактическа и правна обстановка приета и от районния съд правилно, обосновано и законосъобразно е прието, че нарушителят И. с действията си от обективна и субективна страна на инкриминираната дата и място, е извършил проява на дребно хулиганство по см. на чл.1, ал.2 от УБДХ – нарушаване на обществения ред и спокойствие, възмутително и непристойно държане, скарване, неприлични изрази на публично място, оскърбително отношение и държане към органите на властта, незачитане на обществените порядки.Без основателна причина под въздействието на алкохола е ударил майка си В. И., след което продължил да буйства и обижда с вулгарни думи органите на властта. Тази проява поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

В конкретният случай, тази проява на дребно хулиганство се установява и доказва по несъмнен начин от обясненията на нарушителя, от обясненията по преписката на В.Р., докладната записка от И. Д., характеристика на нарушителя, акт за констатиране на дребно хулиганство,справка за съдимост, които доказателства са били приобщени от съда по установения в закона ред и начин.

При индивидуализацията на наложеното адм.наказание на нарушителя по вид и размер районният съд е отчел като смекчаващи вината обстоятелства-обясненията на нарушителя, изказаното съжаление за постъпката, признанието за вина. Като отегчаващи вината обстоятелства правилно съдът е отчел, че нарушителят е криминално проявен – осъждан с четири влезли в сила присъди, и в случая проявата на дребно хулиганство, която е извършил се явява с по-висока степен на обществена опасност в сравнение с други такива случаи, предвид начина на извършване-непристойно държане спрямо орган на власт, което не следва да се толерира както е посочил районният съд както и, че е ударил с юмрук по лицето своята майка.

Поради това наложеното адм.наказание по вид и размер се явява напълно справедливо, съответно както на обществената опасност на самата проява на дребно хулиганство, така и на личната обществена опасност на самия нарушител.

По изложените съображения и на основание чл.7 ал.3 от УБДХ РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила Решението от 15.05.2014г., постановено по а.н.д. № 320/2014г. по описа на Разградския районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

MH