ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Стоев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Светла Робева

2. Доротея Иванова

секретар Д.Г., с участието на прокурора Антония Донева, като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно нох дело №184 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.328 и сл. НПК.

Постъпил е протест от РП Исперих против присъда №15/23.04.2014 г. по нохд №104/2014 г. РС Исперих. Прокурорът счита, че присъдата е неправилна, тъй като съдът не е съобразил, че престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК представлява типична повторност, съответно съгласно чл. 30 НК настъпилата реабилитация не изключва прилагането на повторност. Искането е за признаване на подсъдимия за виновен за престъплението, в извършването на което е обвинен – по чл. 343б, ал. 2 НК.

В съдебно заседание прокурорът не поддържа протеста. Заявява, че съгласно нормите на НПК, реабилитацията заличава изцяло последиците от осъждането, съответно деянието не осъществява състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК.

Защитникът адв. Д. моли съда да потвърди присъдата на първоинастанционния съд. Счита, че са настъпили предпоставките на чл. 86, ал.1 НК, подсъдимият е реабилитиран и деянието не осъществява състава на престъплението по обвинителния акт.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, обсъди събраните доказателства, и преценявайки правилността на присъдата, съгласно чл. 313 и чл. 314 НПК, установи:

Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 360 НПК и от лице, което има право.

С Присъда №15/23.04.2014 г. по нохд. №104/2014 г. на РС-Исперих, подсъдимият Р.А.С. е признат за невиновен за това, че на 06.04.2014 г. в гр. Исперих е управлявал МПС, с концентрация на алкохол в кръвта 1,92 на хиляда, след като е бил осъден с влязла в сила на 24.08.2009 г. присъда по нохд. №264/2009 г. на РС-Исперих за деяние по чл.343б, ал.1 НК и оправдан по чл. 343б, ал. 2 вр. с ал.1 НК, а признат за виновен за престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Районният съд е приел следната фактическа обстановка:

На 06.04.2014 г., около 13.15 ч., подсъдимият Р.А. С. управлявал лек автомобил, марка "Опел Омега", с рег.№ ***, в гр. Исперих. Движил се по ул."Васил Левски" в посока изхода на града, когато до бензиностанция „Лукойл" бил спрян и проверен от служители на РУ „Полиция" гр. Исперих свидетелите С.Ц.Д., И.Ж.Г. и А.А.. От водача на автомобила била взета алкохолна проба с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510", с фабричен № 0059, цифровата индикация на който съдържание на алкохол от 1.92 на хиляда в издишвания от водача въздух. Издаден бил талон за медицинско изследване на кръвта (л. 10), но подсъдимият отказал да даде кръвта проба. Контролните органи му съставили АУАН № 116 /бланков № 441595/ от 06.04.2014 г. (л. 9 от БП № ЗМ-Их-139/2014 г.) за нарушение по чл. 5, ал. З, т. 1 от ЗДвП. Водачът не възразил срещу акта. Отведен бил в „Полиция"-гр. Исперих, където бил задържан за срок от 24 часа.

Подсъдимият е санкциониран е по административен ред за нарушения по ЗДвП (л. 11), както и признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по чл. 78а НК за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК по НАХД № 15l2/2006 г. на РС Шумен (л. 13 справка съдимост) и за престъпление от същия вид - по чл. 343б, ал. 1 НК е осъден по нохд №264/2009 г. на РС Исперих с одобрено от съда на 24.08.2009 г. споразумение за решаване на делото, като са му наложени наказания пробация и лишаване от право да управлява МПС.

Видно от уведомление изх. №П-94/2009 г. от 30.07.2010 г. РП Исперих (приложено по нохд №264/2009 г.) наказанието пробация е изтърпяно на 17.07.2010 г., а наказанието лишаване от право да управлява МПС, видно от писмо изх. №П-94а/2009 г. от 07.06.2010 г. РП Исперих (приложено по нохд №264/2009 г.), е изтърпяно на 19.04.2010 г.

Описаната фактическа обстановка не е оспорвана от подсъдимия – той прави самопризнания и е установена въз основа на самопризнанията на подсъдимия, разпитаните по делото свидетели С.Д., И.Г. и А.А. – служители на полицията. Показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия, са непротиворечиви, описват времето и мястото на проверката, извършена на подсъдимия и установената концентрация на алкохол. Обясненията на подсъдимия и свидетелските показания са в съответствие и с писмените доказателства - АУАН № 116 /бланков № 441595/ от 06.04.2014 г. (л. 9), Справка за нарушител/водач от 07.04.2014 г. ОД на МВР гр. Разград (л. 11), справка за съдимост РС Исперих, Биографична справка и Декларация за семейно, материално положение и имотно състояние на подсъдимия.

Районният съд е извършил и отразил в мотивите подробен и изчерпателен анализ на събраните доказателства и ясно е посочил какво приема за установено и въз основа на кои доказателства. Приетата за установена фактическата обстановка се споделя от състава на въззивния съд.

Безспорно се установява, че на 06.04.2014 г. подс. С. *** лек автомобил, с концентрация на алкохол в кръвта си 1, 92 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”.

За управление на МПС, с концентрация на алкохол в кръвта 1, 84 на хиляда, подс. С. е осъден и по споразумение по нохд №264/2009 г. на РС Исперих с одобрено от съда на 24.08.2009 г. Деянието е извършено на 19.08.2009 г.

Наложените наказания, според удостовереното от РП, са изтърпени на 17.07.2010 г. и на 19.04.2010 г.

Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 2 НК реабилитацията настъпва по право, когато лицето е осъдено на пробация, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата не е извършено друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание и съгласно чл. 86, ал.1 ,т. 3 НК, когато е осъдено на лишаване от права, ако в течение на една година от изпълнение на наказанието не е извършило друго престъпление от общ характер.

Наложените наказания, според удостовереното от РП, са изтърпени на 17.07.2010 г. за наказанието пробация и на 19.04.2010 г. за наказанието лишаване от права. В тригодишния, съответно едногодишния срок от изтърпяването, С. не е извършил престъпление от общ характер и е настъпила реабилитация по право. Съгласно чл. 85 НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ е установено противното.

С. е реабилитиран и съответно това, че е управлявал автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 1, 92 на хиляда не осъществява състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК, който изисква освен установена по надлежния ред концентрация на алкохол и да е осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Настъпилата реабилитация е заличила последиците от осъждането. Не е налице повторност и не е приложима разпоредбата на чл. 30 НК. Единият състав на престъплението по ал. 1 санкционира управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а другият по ал. 2 с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, но след като деецът е осъждан за деяние по ал. 1.

Деянието, извършено от подсъдимия, с оглед изложеното по-горе, осъществява състава на престъплението по чл. 343б, ал.1 НК. Поради това и е признат за виновен за престъпление по този текст и признат за невиновен по първоначалното обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК.

Правните изводи на първоинстанционния съд, относно съставомерност и квалификацията на деянието, извършено от подсъдимия С. са правилни, в съответствие със закона.

Наложено е наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години и лишаване от право на управление на МПС за срок от една година.

При определяне на наказанието е отчетено самопризнанието на подсъдимия и данните за личността му. Следва да се отчете, че не му е налагано досега наказание лишаване от свобода. Наложеното наказание е определено над средният размер, предвиден в закона. Наложените наказанията са в състояние да въздействат върху нарушителя. Своята превантивна роля има и възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание.

Съставът на въззивния съд споделя правните и фактически изводи на Исперихски РС и при проверка на законността, обосноваността и справедливостта на обжалваната присъда счита, че не се установяват нарушения, предполагащи отмяната или изменението й, поради което следва да бъде потвърдена.

По тези съображения съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА присъда №15/23.04.2014 г. по нохд №104/2014 г. на Районен съд Исперих.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ