Р Е Ш Е Н И Е № 61

Гр.Разград, 06.08.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на шести ангуст две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

с участието на секретаря Д.Г. и прокурора ...... като разгледа докладваното от съдия Иванова КАНД № 280 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.7 от Указа за борба с дребното хулиганство.

С Решение № 355/05.08.2014г., постановено по АНД № 505/14г., Разградският районен съд е признал нарушителите Х.Х.Х., Р.Р.Б. и И.Е.У.,*** за виновни в това, че на 02.08.2014г. в с.Ясеновец са извършили проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл.1, ал.1 от УБДХ им е наложил административно наказание „глоба” в размер на 150 лв. за Х., 350 лв. за Б. и 100 лв. за У..

Недоволен от така постановеното решение е останал нарушителя И.Е.У., поради което го обжалва в срок чрез защитника си адв.С.. В жалбата навежда доводи за нарушение на закона и несправедливост на наложеното наказание, поради което моли за отмяна на решението в тази част и признаване на подзащитния му за невинен. В с.з. доводите се доразвиват, че решението е неправилно в тази част, тъй като анализът на събраните доказателства сочат, че подзащитния му не е извършил проява на дребно хулиганство, а е бил нападнат.

Нарушителите Х. и Б. при редовност в призоваването не се явяват в с.з.

Окръжна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не изпраща представител.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Тримата нарушители се познавали, тъй като живеят в едно село, като имали стар конфликт. На 02.08.2014г. жалбоподателят У. отишъл с автомобила си пред дома на св.Б.Н. Билялов, находящ се в с.Ясеновец, ул.Трапеза 11, с когото били колеги. Докато двамата разговаряли, без У. да слиза от автомобила си, непосредствено до него спрял л.а.Опел, в който били нарушителите Х. и Б., заедно със св.А.. Х. и Б. слезли от автомобила си и се отправили към автомобила на У. псувайки, като Х. държал в ръката си брадва. През отворения прозорец, Б. ударил в лицето У., при което последния извадил намиращия се в автомобила нож, с цел да отблъсне нападението и да респектира двамата. При това изваждане бил наранен Б. в областта на дясна предмишница.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмен начин от събраните писмени и гласни доказателства по делото. В тази връзка съдът намира, че следва да бъдат кредитирани показанията на единствения свидетел-очевидец- Билялов, който е незаинтересован, показанията му са логични и последователни и съответстват на другите такива. Съдът намира, че показанията на св.А. са нелогични, непоследователни и същата като фактическа съжителница на Х. е заинтересована от изхода на делото. Обясненията на тримата- Х., Б. и А., дадени на 02.08.2014г. пред органите на полицията са идентични и целят единствено и само оневиняване на собственото противоправно действие. Същите противоречат както на показанията на св.Билялов, така и на обясненията на У., а и на нормалната човешка логика, тъй като деянието е станало именно пред дома на св.Билялов, с когото те не се познават и няма друга видима причина да спират, освен както сочат св.Биляло и жалбоподателя У., да се разправят с последния, предвид факта, че същият се е намирал там. Освен това в обясненията си тримата не сочат конкретно какви точно псувни и закани е отправял към тях У., които да обективират друбно хулиганство по смисъла на Указа. Реакцията на последния с изваждането на ножа е именно защита от противоправното поведение на Х. и Б.- единия е носел брадва, а другия го е ударил в областта на лявото око с юмрук през прозореца на автомобила.

Въз основа на установеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното: Жалбата е основателна и доказана, а решението на РС-Разград като незаконосъобразно в тази част следва да бъде отменено.

Съдът намира, че с оглед на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че описаната проява от страна на жалбоподателя У. не представлява дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. Безспорно се установява, че поведението на нарушителите Х. и Б. се явява непристойно по смисъла на закона, тъй като на 02.08.2014г. на публично място в с.Ясеновец същите са предизвикали скандал и са нападнали жалбоподателя У., който с цел самозащита е извадил нож, с който е успял да пореже нападателя Б.. От събраните по делото доказателства не се установява по един несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателя У. е извършил проява на дребно хулиганство, същият е бил нападнат и предизвикан от другите двама нарушители, като не се установява да е отправял псувни и да е нападнал безпричинно Б.. Поради това същият следва да бъде признат за невинен и оправдан.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 355/05.08.2014г. по АНД № 505/15г. по описа на Разградския районен съд, В ЧАСТТА, с която И.Е.У. е признат за виновен в това, че на 02.08.2014г. в с.Ясеновец е извършил проава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и му е наложено адвимнистративно наказание глоба в размер на 100 лв., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПРИЗНАВА И.Е.У., ЕГН ********** ЗА НЕВИНЕН И ГО ОПРАВДАВА в това, че на 02.08.2014г. в с.Ясеновец е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ