Р Е Ш Е Н И Е № 77

Гр.Разград, 16.10.2014г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА В.

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ И.

при участието на секретаря Д.Г. и прокурора ОГНЯН ДАМЯНОВ, като разгледа докладваното от съдия Робева ВАНД № 304 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.378, ал.5 във вр. с чл.328 и сл.НПК.

С Решение № 354/04.08.2014г. по АНД № 472/2014г. Разградският районен съд е признал обвиняемия И.С.И. *** за виновен в това, че на 16.02.2014г. в гр. Разград е причинил лека телесна повреда на Д.Д.С. ***, изразяваща се в разкъсно-контузна рана в тилната част на главата по средната линия, кръвонасядания на кожата по горните клепачи на двете очи, охлузвания на кожата към върха на носа и в средната част на горната устна, насиняване и охлузване на кожата в горната трета на лявата подбедрица по външната й страна, които увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 130, ал. 1 НК, поради което на основание чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 3000 лева.

Постановено е вещественото доказателство по делото - 1 бр. метална щанга на основание чл. 53 ал.1 б.”а” НК да се отнеме в полза на държавата и обвиняемият е осъден да заплати разоските от досъдебното производство.

Недоволен от решението е останал обв.И.И. и чрез защитника си адв.З.И. го обжалва по съображение за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли глобата да бъде намалена в минималния размер от 1000 лв.

Окръжният прокурор счита жалбата за частично основателна и предлага наказанието да бъде намалено на 2000 лв.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Обв.И.И. и св.Р. В. имали интимна връзка, която била прекратена през м.септември 2013г. Обв.И. не се примирил с това и в продължение на два месеца отправял закани към св.В. лично и по телефона.

В края на м. декември 2013 г. св.В. започнала да излиза със св.Д.С.. Обв.И.И. разбрал за това и се заканил, че ще ги убие.

На 16.02.2014г. около 15,30 ч св.В. и св.С. *** посока към центъра на гр.Разград. По това време обв.И. се намирал в гаража си на същата улица, на отсрещния тротоар. Забелязвайки свидетелите, обв.И. взел една метална щанга тип “кози крак” и нападнал св.С.. Със щангата му нанесъл няколко удара в областта на главата, тялото и краката. Св.В. застанала между тях, при което обв.И. замахнал да удари и нея, но св.С. изтръгнал щангата от ръцете му и я захвърлил наблизо. Двамата се вкопчили един в друг. В гаража на обв.С. се намирал неговия приятел св.Г.Г., който се опитал да ги разтърве, дърпайки обвиняемия за кръста, при което и тримата паднали на земята. След това се намесили свидетелите И.Н. и Н.Д., също приятели на обвиняемия, които го отвели обратно в гаража. Обв.И. потеглил с автомобила си, като преди това насочил пистолет към св.В. и св.С., заканвайки се, че ще убие и двамата.

Св.С. бил откаран до Спешното отделение в МБАЛ-Разград, където били обработени получените от него наранявания.

Назначената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза е дала заключение, че в резултат на описания инцинент пострадалия е получил: разкъсно-контузна рана в тилната част на главата по средната линия; кръвонасядания на кожата по горните клепачи на двете очи, охлузвания на кожата към върха на носа и в средната част на горната устна, насиняване и охлузване на кожата в горната трета на лявата подбедрица по външната и страна. Описаните увреждания са резултат от действието на удари с или върху твърди тъпи или тъпоръбести предмети и могат да бъдат получени по начина по който се съобщава по делото – при удари с юмруци и ритници и желязна щанга. Същите са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, със среден срок за приключване на оздравителния процес около 10 дни.

Изложената фактическа обстановка е установена от достатъчно гласни доказателства и не се оспорва пред въззивния съд. Доказателственият анализ на РРС е изчерпателен и не следва да бъде преповтарян.

Обв.И. е на 33 години, не е женен, не е осъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното: Обвинението срещу И.И. е доказано. По изискуемия несъмнен начин е установено, че обв.И. е нанесъл на св.С. побой, от който пострадалият е получил увреждания, съставляващи лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 НК. Проявената от обвиняемия агресия е била насочена към накърняване на телесната неприкосновеност на св.С., като едновременно с това тя представлява и демонстрация на неуважение към личността и обществото като цяло. Обв.И. е нападнал св.С., без да е бил предизвикан, и го е направил провокативно и с превъзходство, показвайки явно неуважение към обществения ред и правилата за прилично поведение. А това обективира хулигански подбуди. Деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като обвиняемият е осъзнавал противообществения му характер и се е стремил да причини телесна повреда на св.С., с цел да покаже пренебрежение към неговата личност и към обществения ред въобще. Така деянието му получава правна квалификация по чл. 131, ал.1, т.12 вр. с чл. 130 ал.1 НК.

За престъплението се предвижда наказание до три години лишаване от свобода, обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на чл.78а НК и от престъплението не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. С оглед на тези условия правилно РРС е преценил, че са налице предпоставките по чл.78а НК и е освободил обв.И. от наказателна отговорност като му е наложил административно наказание. При определяне размера на глобата РРС е взел предвид всички релевантни обстоятелства: чистото съдебно минало на обвиняемия; множеството причинени увреждания на пострадалия, начина на причиняване, поведението на обвиняемия преди и след деянието, неговата упоритост. Глобата е отмерена в размер на 3000 лв при отчетен превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и при съобразяване имотното състояние на И., като съдът е счел, че обв.И. няма имущество на значителна стойност, но той реализирал доходи, макар и нерегистрирани. Въззивният съд намира, че относно наличието на доходи районният съд е формулирал предположение. В характеристичната справка за обв.И. е отразено, че той работи като се занимава с покупко-продажба и ремонт на автомобили /л.46/. Но в декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние/л.42/ е отбелязал, че не полага труд и не получава доходи. Други доказателства относно материалните му възможности няма. С оглед на това въззивният съд приема, че обв.И. не реализира доходи и при определяне размера на глобата РРС не е изпълнил в достатъчна степен предписанията по чл.47, ал.1 НК. Глобата следва да бъде намалена, като въззивният съд прие за справедлив размера от 1500 лв.

Предвид горното жалбата се явява частично основателна, а обжалваното решение следва да бъде изменено.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Решение № 354/04.08.2014г., постановено по АНД № 472/2014г. по описа на Разградския районен съд, В ЧАСТТА относно наложеното на И.С.И. административно наказание, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 3000 лв на 1500 лв.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ