П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 14 юли 2014 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

четиринадесети юли 2014 г. в следния състав:

Председател: Е. СТОЕВ

Секретар: Д.Г.

Прокурор: АНТОНИЯ ДОНЕВА

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ чн. дело

№ 258/2014 година

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПРОКУРОР АНТОНИЯ ДОНЕВА.

ОБВИНЯЕМАТА С.С. се явява заедно със защитника си адв.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че може да се даде ход на делото.

Адв.Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молбата от защитника на обвиняемата С.С. адв. Е.Н. за промяна на МНО “Задържане под стража” в по-лека. Възраженията са, че са изтекли 6 месеца от привличането й на обвиняемата, ДП е приключено, предявени са материалите по разследването и освен с процесуалното си поведение С. не е пречила на разследването, дала е обяснения.

Адв.Н.: От името на моята доверителка поддържам макар и телеграфно подадената молба по изложените в нея съображения. Допълнително ще развия такива в хода по същество. Доказателствени искания нямам.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима. Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.Н.: Моля Ви да уважите жалбата. Действително от формална гледна точка по отношение на така повдигнатото обвинение, а иемнно обвинение за убийство по чл.116 НК е тежко умишлено престъпление, но по принцип при първоначално постановяване на тази мярка, с която е посикана тя е била с оглед събиране и обезпечаване на доказателствата по делото, респективно да се съхрани здравето и живота в частност дори и на подсъдимата. Нещата безспорно като доказателствен материал, който в момента не можете да го обсъждате, но те са изключително комплицирани относно оспорваното авторство и аз считам, че с това предварително задържане е изпълнена функция относно обезпечаване и събиране на доказателствения материал. Такъв доказателствен материал всевъзможен, всестранен и пълен е събран по делото и аз считам, че с оглед изминалия срок от време. С оглед, че са предявени материалите, а обикновено материалите се предявяват, когато обвинението счете, че доказателствения материал е всестранен и пълен и аз считам, че с оглед изтеклото време, с оглед именно тези обстоятелства, с оглед факта, че доверителката ми е дала обяснения, както пред органи на полицията, така и пред разследващи органи на ДП. Няма никаква опасност с поведението си тя до този момент не е доказала, че ще се отклони от наказателно преследване, т.е. ще се укрие, респективно ще извърши друго престъпление. И аз считам, че са налице промяна на обстоятелствата, които довеждат до една по-лека МНО “Домашен арест“, респективно “Парична гаранция”. Наред с всичко това, което не е отразено, защото по принцип в някои ситуации приемат, че то не е относимо, това е здравословното състояние на нейните родители, които са възрастни хора и тъй като тя живее заедно с тях и се грижи за тях (майка й се нуждае от ежедневни манипулации, в случая инжекции) аз считам, че и с оглед на тези семейни фактори, които влияят макар и косвено вие следва да промените МНО в по-лека такава.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. МНО е взета първоначално при условията на чл.63, ал.2, т.3 НК. Понастоящем тези обстоятелства не са се променили. Искането се основава на това, че в 6 месечен срок е приключено ДП, включително с предявяване на събраните доказателствени материали. Сам по себе си обаче считам този факт за недостатъчен, за да се измени МНО като се има предвид чл.57, пр.1 от НПК. С оглед на това считам, че МНО следва да се потвърди.

ОБВИНЯЕМАТА С.: Искам да ми промени мярката и да се прибера в къщи.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с определение в 14,55ч.

СЪДЪТ след запознаване с материалите по делото установи следното:

С.С. е привлечена като обвиняем с Постановление от 19.01.2014 г. за престъпление по чл.115 НК извършено на 18.01. (л.1, т.2). След което с Определение от 21.01.2014 г. по чнд. №22/2014 г. спрямо нея е взета МНО „Задържане под стража”. С Постановление от 01.07.2014 г. (на л.135, т.2) е изменено обвинението, в такова за престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 и пр.4 НК.

При вземане на МНО съдът е приел, че от събраните до него момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че е извършила престъплението, в което е обвинена и приел, че с оглед съдебното минало на С. може да се укрие или да извърши друго престъпление.

Съдът намира, че към настоящия момент обоснованото предположение, че С. е извършител на престъплението, за което е обвинена също е налице. След вземане на МНО „Задържане под стража” са предприети действия по отстраняване на противоречията в обясненията на обвиняемата и показания на свидетели, извършени са очни ставки (л.31-40, т.2), извършен е разпит на свидетели и съдът намира, че обоснованото предположение стои и към момента. Защитната теза на обвиняемата е разколебана от събраните доказателства, показанията на свидетелите И. и Х., установеното по разпечатките от проведените телефонни разговори. От приложеното свидетелство за съдимост се установява, че С. е осъждана. В изготвената характеристична справка на л.17 е посочено, че злоупотребява с алкохол, става буйна, агресивна, сприхава. Самата тя е посочила, че не работи и няма доходи.

Съдът намира, че няма промяна в обстоятелствата, при които е взета МНО „Задържане под стража”. Налице са предпоставките на чл.63 НПК за вземане на МНО „Задържане под стража” и искането за промяна на МНО в по-лека е неоснователно.

Приключването на ДП сочи, че бързо ще бъдат взети решения от прокурора по правомощията му да внесе обвинителен акт или да приеме, че няма достатъчно доказателства за вината на С..

Основния въпрос виновна ли е С.С. в извършване на това престъпление ще се реши на съдебната фаза, а не в това производство. Към момента има обосновано предположение и опасност да се укрие или извърши друго престъпление, които се потвърждават и от събраните доказателства, след като съда е взел МНО „Задържане под стража”, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането на защитника на обвиняемата С.С. по ДП № 30/2014 г. за промяна на МНО от „Задържане под стража” в по-лека.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред АпС-Варна.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред АпС-Варна за 22.07.2014 г. - 10ч.

ОБВИНЯЕМАТА: Не желая да се явявам в случай на жалба или протест пред ВАпС.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 15,20 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДГ СЕКРЕТАР: