Р Е Ш Е Н И Е

Номер 50 02.07.2014 година Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд наказателен състав

На втори юли Година 2014

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Д.Г.

Прокурор: МИЛЕНА ПЕНЧИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

АНД № 219 по описа за 2014 година, въз основа на доказателствата и закона:

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА В.Д.Г., роден на ***г***, бълг.гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, пенсионер по болест, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2014г. в гр.Разград, обл.Разград, за да получи кредит зап текущо потребление от Банка ДСК, е представил неверни сведения за получавания месечен доход като е посочил пенсия в размерна 292.50лв., вместо действителния размер на пенсията, който е 127.50лв. - престъпление по чл.248а, ал.1 от НК.

НА ОСНОВАНИЕ чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ- ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Варненски апелативен съд в 15-дневен срок от днес.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение № 50/01.07.2014г. по АНД № 219/2014г. на РОС.

Постъпило е постановление от 13.06.2014г. на РОП, с което по реда на чл.375 от НПК се прави предложение за освобожаване от наказателна отговорност на обвиняемия В.Д.Г. *** по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.248а, ал.1 от НК.

Нарушителят се явява в с.з. при редовност в призоваването, не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в постановлението, съжалява за случилото се и моли за минимално наказание.

Прокурорът поддържа постановлението като счита, че с оглед на събраните по делото доказателства по несъменен начин се установява, че подс.Д. е извършил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като предвид чистото му съдебно минало- настъпила реабилитация, предвиденото в закона наказание и липсата на вреди, предлага да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба към минималния размер.

Разградският окръжен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обв.В.Г. е осъждан с присъда от 07.10.1992г. на РРС по НОХД № 281/92г. за престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. От справка изх.№ Вх.К 4730-1/14.05.2014г. на ТД на НАП-Варна, офис Разград е видно, че не е установена заведена такава глоба и съответно образувано дело за принудителното й събиране. За този период глобите са издължавани с квитанции и същите не са запазени в НАП. Предвид липсата на данни за висящонст на задължението и факта, че същото е погасено по давност, следва да се приеме, че по отношение на осъждането Г. е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.3 от НК.

Г. получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл.74 от КСО със срок до 01.07.2016г. в размер на 127.50лв. видно от удостоверение № МП-19789/03.12.2013г. на НОИ.

На 08.01.2014г. Г. депозирал пред ТП на НОИ искане да му бъде издадено удостоверение за месечния размер на получаваната пенсия. Такова му било издадено с изх.№ МП 489 от същата дата, отразяващо горните обстоятелства за размера и вад на пенсията. Удостоверението носило подписа на св.Н.В., като е отбелазяно, че тя го подписва съгласно Заповед № 121/15.02.2013г. и е подпечатано с печата на терипориалното поделение.

На 16.01.2014г. Г. кандидатствал пред Банка ДСК, клон гр.Разград да му бъде отпуснат потребителски кредит в размер на 6 000 лв. и срок за погасяване 10 години. По повод на това попълнил и подписал следните документи- искане за кредит текущо потребление вх.№ 173/16.01.2014г., декларация за гражданско и имуществено състояние и свързани лица, декларация в съответствие с чл.4, ал.1, т.2 от Закона за защита на личните данни, декларация за наличие или липса на публични задължения и предприети изпълнителни действия по ДОПК, ГПК и ЗОЗ. При кандидатстването за отпускане на кредита, Г. представил Удостоверение изх.№ МП 489/16.01.2014г. на ТД на НОИ-Разград, според което получава безсрочна пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл.74 от КСО в размер на 292.50лв. И в това удостоверение било отбелязано, че е подписано от Н.В. съгласно Заповед № 121/15.02.2013г. и е положен печат на ТП на НОИ-Разград.

Документите били приети от св.К., която въвела данните от тях в системата на банката. На свидетелката направило впечатление, че подписът на удостоверението от НОИ, представено от подсъдимия се различава от подписа на Владимирова, който тя познавала. Затова се обадила в НОИ за да извърши проверка и установила, че представеното й удостоверение не отразява действителния размер и срок на пенсията на Г.. Св.Владимирова отишла още същия ден в клона на банката и установила, че представеното удостоверение е с друга дата, с различно съдържаниое от това, което било издадено на подсъдимие и не е подписано от нея. Предвид това документите за кандидатстване за отпускане на кредит не били изпратени за одобрение в София и съответно не бил сключен договор за кредит.

От назначените и изготвени комплексна техническа и графическа експертиза и допълнителна такава се установява, че саморъчния подпис за “Началник на сектор Пенсионно обслужване” в Удостоверение с изх.№ МПС 489/16.01.2014г. не е изпълнен от В.Д.Г. и Невенка Дикова Владимирова. Отпечатъкът от печат в Удостоверение от 16.01.2014г. не е положен с печата на ТП на НОИ гр.Разград. Ръкописният текст в Декларацията за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица и в Искане за кредит за текущо потребление зца получаване на кредит от Банка ДСК, е изпълнен от В.Д. Гатев, както и саморъчните подписи в графа “Подпис на кредитоискател”.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена, с оглед на събраните по реда на НПК писмени и гласни доказателства- показанията на свидетелите, преписка от банка ДСК-Разград, козмплексна техническа и графическа експертиза и допълнителна такава, и др.писмени доказателсктва, намиращи се в ДП № 52/14г. на ОД на МВР-Разград. Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Ето защо съдът намира, че на 16.01.2014г. обв.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.248а, ал.2 от НК, тъй като е декларирал неверни данни за размера и срока на получаваната от него пенсия, като е съзнавал това и умишлено го е посочил, за да може да получи кредит от Банка ДСК в размер на 6000 лв. Същият много добре е знаел, че получаваната от него пенсия за инвалидност поради общо заболяване е в размер на 127.50 лв. със срок до 01.07.2016г., в който смисъл му е било издадено и Удостоверение от 08.01.2014г. Въпреки това обаче той лично е представил неистинско Удостоверение от 16.01.2014г. и попълнил Декларация за гражданско и имуществено състояние и за свързани лица и Искане за кредит за текущо потребление, в които са посочени, че размера на получаваната от него песния е 292.50лв. и същата е безспрочна. Това обаче не отговаря на действителността и се явяват неверни сведения, подадени с цел да му бъде отпуснат кредит.

Предвид обстоятелството, че за това непредпазливо престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 3 години и глоба, чистото съдбено минало на Г., както и че от престъплението липсват имуществени вреди, съдът намира, че нарушителят следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като бъде ангажирана административната му такава, а именно глоба. При определяне и индивидуализиране на наказанието, което е в размер на минимума- 1000 лв., съдът отчете степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца.

По изложените съображения, съдът постанови решението си.

Окръжен съдия: