РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Разград 07.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски
окръжен съд на десети април две хиляди и
дванадесета година в публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЛАЗАР МИЧЕВ
Като разгледа докладваното от
съдия МИЧЕВ
т.
дело № 2 по описа за
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.
646, ал. 2, т. 1 от ТЗ от Д.П.Д., в качеството му на постоянен
синдик на “ ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД / в несъстоятелност /, ЕИК 102899279, със
седалище и адрес на управление в гр. Цар
Калоян, област Разград, против ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД, ЕИК 102962710 със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в гр. Бургас, ж.к. “ Славейков “,
бл. 35, вх. 7, ет. 7, ап. 19 и против “ПБ ИНВЕСТ ” ЕООД/н/, ЕИК 102899279, със
седалище и адрес на управление в гр. Цар Калоян, област Разград за прогласяване
нищожността на извършени от “ ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД /н/ плащания на парична сума в
общ размер 37 698.94 лв. към ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД гр. Бургас по време на
подозрителния период.
В исковата молба се сочи, че с решение
от 25.02.2010 г., постановено по т.д. №
84 /
В срока по чл. 367 от ГПК ответника “
ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД гр. Цар Калоян не са се възползвал от правото си да депозира
отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител.
В срока по чл. 367 от ГПК ответника ”
ТЕРМОСТРОЙ ” ООД гр. Бургас депозира отговор по исковата молба, в който оспорва
основателността на иска. Счита, че липсва плащане след обявяване датата на
неплатежоспособността. Прави евентуално възражение за липсата на вреда за
кредиторите по несъстоятелността, тъй като не е намалена масата на
несъстоятелността. Прави и възражение за сумата 7 539.79 лв., която не би
била дължима като публично задължение / косвен данък /.
В
срока по чл. 372 от ГПК ищеца депозира допълнителна
искова молба, в която допълнително посочва периода на подозрителния период,
актовете с който е открито производството по обявяване в несъстоятелност и
обявяване на несъстоятелността, както и че те са влезли в сила, като
необжалвани. На следващо място сочи, че предявения иск по чл. 646, ал. 2, т. 1
от ТЗ е установителен, а не осъдителен. На следващо място счита, че с
извършените плащания са ощетени останалите хирографарни кредитори на обявеното
в несъстоятелност дружество, което следвало да осъществява дейността си под
надзора на синдика. Предоставяните на първия ответник стоки са заплащани
предпочитателно, като се пренебрегвани други кредитори. Плащанията са
осъществени в т.н. подозрителен период. Счита, че с връщане на платеното ще се
избегне преферентността. Счита, че е неприложима в случая разпоредбата на чл.
646, ал. 3 от ТЗ, на която се позовава ответника по отношение на платения ДДС.
В срока по чл. 373 от ГПК ответника ”
ТЕРМОСТРОЙ ” ООД гр. Бургас депозира отговор на допълнителната искова молба, в
която се сочи, че не е налице преферентно плащане, а в тежест на ищеца е да
докаже наличието на такова. Твърди, че в случая е налице нормална търговски
продажба при която се доставя стоката и същата се заплаща от купувача. По този
начин не се намалява масата на несъстоятелността и не се увреждат останалите
кредитори по несъстоятелността.
Съдът след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства и съобразявайки нормативната уредба,
регламентираща процесните отношения, прие за установено от фактическа страна
следното:
С решение от 25.02.2010 г., постановено
по т. д. № 84 /
За извършени от първия ответник доставки,
втория ответник предприел действия по заплащане на същите както следва: Чрез ТБ
“ Инвестбанк “ АД, клон Бургас – с б.б. р07901 от 20.01.2009 г. е платена
сумата 14 542.17 лв., а с б.б. р07143 от 17.02.2009 г. е платена сумата
12 431.39 лв. Чрез “Юробанк И Еф
Джи – България “ АД, клон Бургас – с б.б. 6522237 от 03.02.2009 г. е платена
сумата 5 500.00 лв., а с б.б. 1323483 от 11.03.2009 г. е платена сумата
5 225.38 лв. Общо платената сума по всички четири плащания възлиза 37 698.94
лв. В този смисъл е и заключението на назначената по делото съдебно –
счетоводна експертиза.
При тези фактически констатации съдът
стигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен предявен на правно
основание чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ иск,
ищеца следва да докаже наличието на кумулативно предвидените
предпоставки, а именно, че е налице производство по несъстоятелност и че има
изпълнение на парично задължение, след началната дата на неплатежоспособността.
От събраните по делото доказателства
се установява наличието и двете кумулативно предвидени предпоставки. Налице е
открито производство по несъстоятелност по отношение на втория ответник.
Процесните плащания са извършени след началната дата на неплатежоспособността,
т.е. в т. н. подозрителен период. Освен това за уважаването на иска по чл. 646,
ал. 2, т. 1 от ТЗ не е необходимо плащането да е довело до намаляване масата на
несъстоятелността и до вреда за кредиторите по несъстоятелността. Прилагането
на тази разпоредба от закона е обусловена от самото предназначение на
производството по несъстоятелност, а именно справедливо удовлетворяване на
всички кредитори. В този смисъл е и постоянната съдебно практика на ВКС,
обективирана в решение № 114 / 03.08.2009 г. по т.д. № 644 /
Съдът намира за неоснователно
възражението, че не следва да бъде уважаван иска по отношение на сумата
представляваща платен ДДС в размер на 7 539.79 лв., тъй като не е налице
соченото основание по чл. 646, ал. 3 от ТЗ.
По изложените съображения иска се
явява доказан по основание, поради което следва да бъде уважен.
На основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ
ответника ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД гр. Бургас следва да бъде осъден да заплати
следващата се държавна такса в размер на 1507.96 лв. Освен това с оглед изхода
на делото същия ответник следва да заплати и разноските по делото в размер на
357.50 лв.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА нищожността по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на “ ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД / в несъстоятелност /,
ЕИК 102899279, със седалище и адрес на управление в гр. Цар Калоян обл.
Разград, ул. „ Шипка „ № 13 на извършените от “ ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД / в
несъстоятелност / действия, осъществени след началната дата на
неплатежоспособността – 01.01.2009 г., представляващи изпълнение на парични
задължения в полза на ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД, ЕИК 102962710 със седалище и адрес на
управление по търговска регистрация в гр. Бургас, ж.к. “ Славейков “, бл. 35,
вх. 7, ет. 7, ап. в общ размер от 37 698.94 лв., от които платени чрез ТБ
“ Инвестбанк “ АД, клон Бургас – с б.б. р07901 от 20.01.2009 г. -
14 542.17 лв. и с б.б. р07143 от 17.02.2009 г. - 12 431.39 лв., и
чрез “Юробанк И Еф Джи – България “ АД,
клон Бургас – с б.б. 6522237 от 03.02.2009 г. - 5 500.00 лв., и с б.б.
1323483 от 11.03.2009 г. - 5 225.38 лв.. по иска, предявен от Д.П.Д., в
качеството му на постоянен синдик
на “ ПБ ИНВЕСТ “ ЕООД / в
несъстоятелност / срещу ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД, ЕИК 102962710 със седалище и адрес
на управление по търговска регистрация в гр. Бургас, ж.к. “ Славейков “, бл.
35, вх. 7, ет. 7, ап. 19 и “ ПБ ИНВЕСТ ”
ЕООД/н/, ЕИК 102899279, със седалище и адрес на управление в гр. Цар Калоян,
област Разград, ул. “ Шипка “ № 13, на основание чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА ” ТЕРМОСТРОЙ ” ООД, ЕИК
102962710 със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.
Бургас, ж.к. “ Славейков “, бл. 35, вх. 7, ет. 7, ап. 19 да заплати в полза на
ОС – Разград сумата 1507.96 лв. / хиляда петстотин и седем лева и деветдесет
шест стотинки /, представляваща дължимата по делото държавна такса, на
основание чл. 649, ал. 2 от ТЗ, а на ищеца Д.П.Д. сумата 357.50 лв. / триста
петдесет и седем лева и петдесет стотинки /, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател :
СЛ