РЕШЕНИЕ №

гр. Разград 06.06.2014 г.

Разградски окръжен съд на шести юни две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

т. дело № 105 по описа за 2012 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

С молба вх. № 962 / 04.03.2014 г., подадена на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ от НАП – София – кредитор в производството несъстоятелност на ЗПК “ Единство “ / в ликвидация / с. Самуил, обл. Разград твърди, че в масата на несъстоятелността на ЗПК “ Единство “ / в ликвидация / с. Богданци, общ. Самуил, обл. Разград има достатъчно имущество, което може да бъде осребрено и да послужи за покриване на разноските в производството по несъстоятелност. Във връзка с твърдението си кредитора сочи, че от справка в ИКАР по партидата на длъжника се установявало, че същият е собственик на вещи и имоти, находящи се в с. Богданци, обл. Разград, подробно изброени в седем пункта.

С Разпореждане № 66 / 10.03.2014 г., постановено по т. дело № 105 / 2012 г. по описа на ОС – Разград, съдът, след като констатира нередовност на молбата, даде едноседмичен срок на кредитора НАП – София да отстрани нередовност на постъпила молба на правно основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Даденият срок е продължен с Разпореждане № 85 / 07.04.2014 г. постановено по т. дело № 105 / 2012 г. по описа на ОС – Разград с още четири седмици, считано от връчване на съобщението. Видно от представената разписка съобщението е връчено на 07.05.2014 г. Предоставеният срок се явява изтекъл на 04.06.2014 г. и до настоящият момент не изпълнено указанието на съда и не е поискано продължаване на срока.

С решение № 8 / 04.03.2013 г., постановено по настоящото търговско дело, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособност на ЗПК “ Единство / в ликвидация /, ЕИК 826037654, със седалище и адрес на управление в с. Богданци, община Самуил, обл. Разград, ул. “ Дондуков “ № 1, представлявано от З.Д.Н., с начална дата 26.10.2000 г., открито е производство по несъстоятелност, наложени са обща възбрана и запор на имуществото на длъжника, постановено е прекратяване дейността на предприятието на длъжника, дружеството е обявено в несъстоятелност и е спряно производството по несъстоятелност.

Решението е вписано в ТР на 03.04.2013 г., не е обжалвано и е влязло в сила на 12.03.2013 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 632, ал. 2 от ТЗ, спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок до една година, считано от вписване на решението по ал. 1, по молба на длъжник или кредитор. Възобновяване се допуска ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество и ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ

Съдът, като обсъди предпоставките на чл. 632, ал. 2 от ТЗ, намери следното:

Съдът констатира, че молбата се явява допустима, като подадена в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Решението на РОС по чл. 632, ал. 1 от ТЗ е вписано в ТР на 04.03.2013 г. и срокът по ал. 2 изтича на 04.03.2014 г., а молбата е постъпила в съда на 04.03.2014 г. Разгледана по същество обаче се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 632, ал. 2 от ТЗ дава възможност спрано производство по несъстоятелност да бъде спряно по молба на длъжника или на кредитор, подадена в едногодишния срок от вписване на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ или акт по чл. 632, ал. 5 от ТЗ в ТР, при наличието на две хипотези – ако молителят удостовери наличието на достатъчно имущество за покриване на разноските или ако депозира необходимата сума за предплащането им. Видно е, че в случая се сочи първата хипотеза. Съдът обаче приема, че молителя не доказва наличието достатъчно имущество за покриване на разноските. Посоченото имущество е описано единствено в молбата, която не е подкрепена с каквито и да било доказателства. Тежестта за доказване наличие на достатъчно имущество е изцяло за молителя и на същият бяха дадени указания от съда в този смисъл. В заключението по назначената по делото експертиза вещото лице не е посочило наличието на описаното в молбата имущество на длъжника. Посочени са единствено краткосрочни активи в размер на 10 300.00 лв., представляващи вземания от бившият председател. Вземанията на длъжника сами по себе си не представляват налично по смисъла на закона имущество, годно да покрие необходимите за производството разноски.

Съгласно нормата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ, ако в сирака по ал. 2 не бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност, същото се прекратява и се постановява заличаване на длъжника от ТР. Идентични са последиците и в случаите, когато молбата за възобновяване на отговаря н изискванията на чл. 632, ал. 2 от ТЗ, т.е. когато същото е неоснователна.

По делото не е депозирано удостоверение за предаване на разплащателните ведомости, с приложени към тях трудови договори / заповеди за назначаване /, заповеди за преназначаване, заповеди за ползван неплатен отпуск над 30 работни дни, заповеди за прекратяване на трудови или служебни правоотношения издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, което е задължително условие за постановяване на решението за заличаване на дружеството от търговския регистър.

С назначената по делото експертиза не се установява наличие на нает персонал. След като не се установява наличието на такъв, то не съществуват и документите по чл. 5 от КСО, чието предаване на НОИ е задължителна предпоставка за заличаването на обявения в несъстоятелност длъжник.

Воден от горното и на основание чл. 643, ал. 4 от ТЗ съдът

РЕШИ:

ОТХВРЪЛЯ, като неоснователна молба вх. № 962 / 04.03.2014 г., подадена от НАП – София за възобновяване на производството по несъстоятелност на ЗПК “ Единство / в ликвидация /, ЕИК 826037654, със седалище и адрес на управление в с. Богданци, община Самуил, обл. Разград, ул. “ Дондуков “ № 1, представлявано от З.Д.Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 105 / 2012 г. по описа на ОС – Разград.

ПОСТАНОВЯВА заличаване от търговският регистър на ЗПК “ Единство / в ликвидация /, ЕИК 826037654, със седалище и адрес на управление в с. Богданци, община Самуил, обл. Разград, ул. “ Дондуков “ № 1, представлявано от З.Д.Н..

На основание чл. 633, ал. 1 от ТЗ, решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговският регистър.

Препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за вписването му в търговския регистър, на основание чл. 622 от ТЗ.

Препис от решението да се изпрати на ЗПК “ Единство / в ликвидация /, ЕИК 826037654, със седалище и адрес на управление в с. Богданци, община Самуил, обл. Разград, ул. “ Дондуков “ № 1, представлявано от З.Д.Н..

Съдия: