Р  Е  Ш  Е  Н   И    Е

 

№32
 

Разград
 
 


13 VІІІ.2014
 

Разградски окръжен

 
 
                                                                                  година                 Град                                           

2014
 
                                                 съд                                                                                  

14. VІІ.
 

публично

 
На                                                                                                                                Година

   РАЯ  ЙОНЧЕВА

 

 

 
 
В                                  заседание в следния състав:

Секретар:М.Н.                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

   Като разгледа докладваното от съдия Йончева

   

 2012

 

    №134
 

търговско

 
      

                                        дело                                по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

         Производство по реда на чл. 55, ал.1, т.1ЗЗД.    

          Делото е образувано по молба на    “ПБ ИНЕСТ” ЕООД, ЕИК102899279, подадена   чрез представляващия го по см. на чл.658ТЗ синдик- Димитър Павлов,  против П.С.Б., ЕГН**********,*** ,   сезираща съда с иск за връщане  на сумата от   234 398,00лв., като платена в периода 1.І.2009г.-25.ІІ.2010г от ищеца на  ответника   на  основание- безвъзмездна сделка, обявена за нищожна с вл. в сила  Решение  №15/28.ІІІ.2014г. по т.д. №4/2014 по опис на РОС. В нарочно предоставен му за това срок, в отговор на направените от ответника възражения , ищецът не е депозирал доп.искова молба. При редовност на призоваването, не се явява в насроченото по същество на иска му съдебно заседание. Депозира писмено становище, с което заявява, че поддържа иска.

                В предоставен му по реда на чл.367ГПК срок,   ответникът депозира писмено становище, с което оспорва основателността на иска. Не ангажира доказателства. В допълнително предоставен за това срок по чл.373 не депозира отговор. Редовно призован, не се явява в с.з.

                  Очертаният с исковата молба предмет на   защита, както и  установеното по отношение ищеца  обстоятелство, че същият е в производство по несъстоятелност, висящо пред настоящия съд, сочат производството като такова по гл.ХХХІІ ГПК - ”Търговски спорове”, което и  по см. на чл.621а, ал.2, т.2ТЗ е родово и местно подсъдно на сезирания съд.

              С Определение от 116/24.І.2013г. по искане на ответника и при преценка за преюдициална обусловеност на изхода по настоящото дело от изхода по т.д.№4/2014г. на РОС–образувано по иск на синдика за прогласяване нищожност на плащания, извършени в размера на процесното вземане от несъстоятелното дружество към лицето П.Б. , съдът постанови спиране на производството по реда на чл.229ГПК.

              На съда бе докладвано т.д.№4/2014г. по описа на РОС, от което се установи, че постановеното по същото Решение №15/28.ІІІ.2014г. като необжалвано е влязло в сила на 17.ІV.2014г.(четвъртък, присъствен ден) и при преценка за отстраняване на пречките за движението му,           със свое  Определение №409/13.V.2014г. съдът възобнови производството по делото, от фазата на чл.372ГПК-предоставяне срок за допълнителна искова молба.

           Като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съдът намира за установено следното:

           Искът е допустимо предявен от обявен в несъстоятелност длъжник, чрез легитимно представляващия го по см. на чл.658, ал.1, т.7 и т.8 ТЗ  синдик, в рамките на вмененото му по см. на закона задължение за попълван масата на несъстоятелността.

               Искът е насочен срещу физическото лице П.Б., в качеството му на бивш управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, разпоредил се „безвъзмездно” в своя полза     със средства от банковите  му сметки, преди поставянето му в производство по несъстоятелност и последващо на съдебно установената в несъстоятелността дата на неплатежоспособност,  които разпореждания са обявени за нищожни.  

               В хода на производството по настоящото дело е безспорно установено, че с    Решение № 15/28.ІІІ.2014г. по т.д. № 4/2014г. по описа на РОС, постановено по иск, предявен от   синдика на  “ПБ ИНЕСТ” ЕООД - в несъстоятелност на осн. чл. 646, ал.2, т.2 от ТЗ(ДВ бр.20/2013г), от ВнАпС по дадени указания, състав на РОС е квалифицирал  извършените от ответника тегления на суми от банковите сметки на дружеството като безвъзмездна сделка на разпореждане с принадлежащо към масата на несъстоятелността имуществено право. Като извършени в т.нар.”подозрителен период” разпорежданията, възлизащи общо в размер на 234 398,00лв., са обявени за нищожни спрямо кредиторите на несъстоятелността.

              Решението по т.д.№4/2014г. е влязло в сила на 17.ІV.2014 г., установено от приложената като доказателство преписка поделото.

 

 

 

 

По съществото на предявеният иск съдът съобрази следното:

                Като правна последица при уважени установителни искове  по чл. 646 и отменителни такива по чл. 647ТЗ, разпоредбата  на чл. 648 ТЗ  регламентира дължимо                 възстановяване на даденото по недействителното действие в масата на несъстоятелността /платената сума/. Регламента на разпоредбата  цели недопускане на неоснователно обогатяване за някоя от страните, изхождайки от правилото, че длъжникът като резултат от успешно проведен установителен иск и обусловения от него осъдителен иск за реално връщане, ще получи обратно паричните суми, предмет на иска по чл. 646, ал. 2, т. 2 ТЗ и същите ще попълнят масата на несъстоятелността му  за удовлетворяване вземанията на конституираните в същата кредитори с приети вземания..

                  Т.е  юридическият факт,   предпоставящ  връщане на даденото по недействителната сделка е влязлото в сила съдебно решение, с която същата е обявена за такава. По правната си природа това право е облигационно за получено без основание или въз основа на отпаднало основание - Решение № 136 от 2.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 242/2010 г., I т. о., ТК и Решение № 100/15.06.2009 г. по т. д. № 808/2008 г. ТК, II отделение, постановени по реда на чл. 290 ГПК, в които е прието, че сумите, платени след началната дата на неплатежоспособността, са   престирани "без основание, поради установената нищожност на плащанията.

                По правило нищожната сделка не произвежда действие, поради което даденото по нея подлежи на връщане.  В случая,  всички въпроси, предпоставящи  основателност на иска за връщане на процесната сума в масата на несъстоятелността, на обявеният в такава ищец, се явяват установени с влязлото в сила на 17.ІV.2014г.  Решение №15/28.ІІІ.2014г. по т.д. № 4/2014г. по описа на РОС, което по правилото на чл.297 ГПК има задължителен за настоящия съд характер:  прието е, че   действията по изтегляне на сумите от банковите сметки на дружеството представляват „безвъзмездна   сделка на разпореждан”, извършена  от и в полза на ответника; като извършена след дата  на неплатежоспособност и в уведа на кредиторите в несъстоятелността на дружеството, същата е  обявена за нищожна.  Т.е. сумите, получени  П.Б.    вследствие на обявените за нищожни разпореждания със собствени на ищцовото дружество  парични средства, възлизащи общо   в размер  на  234 398,00лв., се явяват получени без основание и подлежат на връщане в масата на несъстоятелността.

              Правната последица от уважаването на иска по чл.646, ал.2, т.2ТЗ е реституция на даденото, като дадено без основание по см. на чл. 55, ал.1 предл. първо ЗЗД. В тежест на ответната страна е да ангажира доказателства за погасяване на задължението чрез плащане /връщане/ на исковата сума от  234 398,00лв.,  което не е сторено.

             Съобразно изложеното по-горе исковата претенция е изцяло основателна и следва да се уважи. Ведно с претендираната, считано от датата на иска законна  лихва.     Съдът не е сезиран с нарочно искане за присъждане на разноски, поради което не дължи произнасяне в този смисъл.     На осн.чл.649(6)ГТЗ ответникът следва да заплати по см/ка на РОС държавна такса в размер на  9375,92лв.

                 Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

            ОСЪЖДА на осн.чл.55, ал.1, т.1 ЗЗД П.С.Б.,ЕГН***********,***  да върне  на "ПБ ИНВЕСТ"ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК 102899279,със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Цар Калоян, Разградска обл., сумата от   234 398,00лв.(двеста тридесет и четири хиляди триста деветдесет и осем лева) като получени  по  безвъзмездна сделка, обявена по  реда на чл.646, ал.2, т.2 ТЗ  за нищожна с вл. в сила решение №15/28.ІІІ.2014г. по т.д.№482014г. на РОС, до размера на които се е обогатил за сметка на несъстоятелни длъжник, ведно със законна лихва, считано от 1. ХІ.2012г. до окончателното им изплащане.

           ОСЪЖДА   П.С.Б.,ЕГН***********,***  да заплати по см/ ка на РОС държавна такса в размер на 9375,92лв.(девет хиляди триста седемдесет и пет лева и деветдесет и две стотинки).

            Решението може да се обжалва пред ВнАпС в двусе9дмичен срок от връчването му на страните.   

           По отношение на П.Б. връчването на книжата да се извърши и на посочения по делото съдебен адрес в гр.Бургас, ул.”Любен Каравелов”№81 офис І№, Адвокатско др/во „, Иво Б. и партньори”

По отношение на „ПБ ИНВЕСТ”ЕООД, връчването на книжата да се извърши по а9дрес на легитимно представляващия го в производството синдик-Димитър Павлов.

 

 

 

 

                                                                            Съдия:

ДГ