РЕШЕНИЕ

 

Разград
 
 


42
 

8.VІІІ.2013г.
 
Номер                                                                                                 Град                                           

Разградски окръжен
 
В ИМЕТО НА НАРОДА

                                              съд                                                                                   

31.V.
 

2013
 
На                                                                                                                                  Година

    РАЯ ЙОНЧЕВА

 

 
 
В публично заседание в следния състав:

                                                                              Председател

Д. Г.
 
                                                                                                       

Секретар

    №    29
 

2013
 

търговско
 
като разгледа докладваното от съдия Йончева

                                 дело                                            по описа за                                  година.

За да се произнесе, съобрази следното:

 

 

 Производство по реда на чл. 625 и сл. ТЗ

           Делото е образувано по молба вх.№1452/20.ІІІ.2013,  подадена от  „КОНСОРЦИО КООПЕРАТИВО ВИРДЖИНИЯ ТРЕЙД”, със седалище и адрес на управление: ул."Г.Обердан"№ 12, 06012, гр. Чита ди Кастело (Перуджа), Италия, представлявано от г-н Б.Д., чрез адвокат-пълномошник   С.С.Ч.   -   САК,   гр. ***.   

                Иска се  откриване на производство по несъстоятелност на "ИСПЕРИХ-БТ"АД, ЕИК   826039228, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Исперих, п.к.7400, ул. "Васил Левски" № 3, община Исперих, област Разград, представлявано и управлявано от Изпълнителния Директор - Б.М.С.; иска се обявяването на  "ИСПЕРИХ-БТ"АД,ЕИК – 826039228 в неплатежоспособност с начална дата-5.VІІ.2012г.  и обявяването му в несъстоятелност поради невъзможност да изпълни твърдяно като: 1/ изискуемо се по  търговска сделка парично задължение в общ размер на 756 000,00€ - авансово платени от молителя за доставка на договорени и непрестирани  от ответното дружество количества тютюн; 2/ изискуемо се парично вземане в размер на 76 640,00€, дължими по реда на чл.521 ГПК по изп.д.№49/2012г. по описа на СИ при ИРС като равностойност на 48 000т  тютюн; 3/ Дължими по т.д.№80/2011г. по описа на РРС разноски в размер на 45 847,60лв., присъдени в полза на молителя с вл. в сила на 5.VІІ.2012г. Решение №22/5.VІІ.2012г.    

            Към молбата е приложено изискуемото се за редовността й от формална страна уведомление по чл.78, ал.1 ДОПК. Приложено е удостоверение за актуалното състояние на дружеството –длъжник, от което е видно, че същото е  регистрирало  седалище и адрес на управление по седалище на сезирания с производството за обявяването му в несъстоятелност РОС. 

              "ИСПЕРИХ-БТ"АД, в качеството си на ответна по молбата страна, чрез явилият  се в с.з. процесуален представител по пълномощие, оспорва молбата за обявяването му в несъстоятелност като   като неоснователна поради недоказаност на предвидените  за това предпоставки.   Въпреки предоставената му възможност за писмени бележки, не представя такива и не излага фактически и правни  аргументи в подкрепа на възражението си.

               Обсъдени поотделно и в съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, доказателствата по делото дават основание на съда да приеме за установена следната фактическа обстановка: 

                1/ Като доказателство на л. л.6-11 от делото е приложен Договор №61, сключен между страните на 9.ІХ.2009г. удостоверяващ  установени между тях  взаимоотношения по търговска покупко – продажба. Съгласно договора, в качеството си на продавач   ответното дружество се е задължило да достави на молителя-купувач, 350 000кг  тютюн „БЪРЛЕЙ”Ф.М.,КЛАС-ГРЕ,реколта 2009г.от района на гр.Исперих. при окончателно договорена цена в размер на  1,38€/кг.  В чл.7 от договора страните са предвидили срок на действието му до 30.І.2010г. В чл.9.5 е предвидено, че всяко изменение или допълване на договора се следва в писмена форма. Липсва клауза, превдвиждаща предпоставки и условия за едностранното му и предсрочно прекратяване. Договорено е извозването на първите 100 000кг да започне в началото на м. ХІ.2009г. като за доставянето им, срещу търговска фактура и складова разписка, купувачът  се е задължил със заплащането на 100 000,00€. При окончателната доставка се следва заплащане на останалите 38 000,00€

              На л.12 като доказателство е приложен Анекс №1, подписан от представителите на страните на 11.ІІ.2010г. като допълнение към цитирания по горе Договор Д№61/9.ІХ.2009г. От съдържанието на анекса е видно, че страните са изменили клаузите досежно качествените характеристики на договорените за доставка количества тютюн, както и досежно сроковете за извозването  и предаването им. Датата на подписването на анекса е последваща на договорената като краен срок на анексирания договор дата-30.І.2010г. Обстоятелство, което при отчетена относимост в останалите реквизити на анекса с договора от 9.ІХ.2009г., дава основание на съда да приеме от фактическа страна, че с подписването  му е продължен срокът на действие на договора. Както и че купучвачът по договора не е загубил интерес от реалното му изпълнение.

                С чл. 3 на анекса към Договор №61 страните са предвидили дължимо от купувача авансово плащане на 65 000,00€ „капаро”.  При настъпване на обективни причини,  квалифицирани в анекса като „форсмажорни обстоятелства”, препятстващи изпълнението на договора от страна на продавача и доказани от него, същият се е задължил с връщането на капарото.

2/ На л.17 като доказателство е приложен Договор №81 за покупко-продажба на  тютюн, сключен между страните по делото на 11.ІІ.2010г. при условия и съдържание, идентични с условията и съдържанието на цитирания по горе договор №61/9.ІХ.2009г. Съгласно този договор и  анекс №1/11.VІІІ.2010г. към същия, ответното дружество се е задължило да достави на молителя 1 700 000кг тютюн, при договорена единична цена в размера на 1,40€/кг.

 В изпълнение на поетото по този договор парично задължение, в качеството си на купувач   „КОНСОРЦИО КООПЕРАТИВО ВИРДЖИНИЯ ТРЕЙД" на 24.02.2010г. превежда авансово ,договорено капаро в размер на 285 000евро. Сумата е постъпила по валутната разплащателна сметка на „ИСПЕРИХ-БТ" АД на 26.02.2010г.; На 11.08.2010г. е  направен авансов превод в размер на 125 000евро. Сумата е постъпила по валутната разплащателна сметка на „ИСПЕРИХ-БТ" АД на 13.08.2010г.; На 26.08.2010г. е направен  авансов превод в размер на 90 000евро. Сумата е постъпила по валутната разплащателна сметка на „ИСПЕРИХ-БТ" АД на 27.08.2010г. Всичко 500 000 евро.

3/ На л.27 като доказателство е приложен    Договор № 83/29.ІV.2010г.  за покупко-продажба на тютюн от 29.04.2010г. съгласно този договор ответното дружество се задължава към молителя с доставката на 1 000 000кг тютюн при договорена единична цена в размер на 2,00€/кг.

 В изпълнение на поетото по този договор парично задължение, в качеството си на купувач   „КОНСОРЦИО КООПЕРАТИВО ВИРДЖИНИЯ ТРЕЙД"   на 05.05.2010г. авансово превежда договорено капаро в размер на 150 000евро. Сумата е постъпила по валутната разплащателна сметка на „ИСПЕРИХ-БТ" АД на 10.05.2010г. На 28.05.2010г. прави авансов превод в размер на 50 000евро. Сумата е постъпила по валутната разплащателна сметка на „ИСПЕРИХ-БТ" АД на 28.05.2010г. Всичко 200 000 евро. Общо, размерът на авансово преведените по договорите суми възлизат на 756 000,00евро.-

           При насрещно извършена по счетоводствата на страните проверка се установява, че   срещу авансово заплатените му по договорите суми, ответникът не е престирал  в договорените количества, качество и срок възложените му доставки. 

            В съвкупността си, цитираните дотук доказателства сочат на обективирано от страна на ответното дружество    неизпълнение по отношение на поетото по договорите задължение за доставка на  тютюн. Изложеното по безспорен начин установява, че по характера си, поетото от ответника договорно  задължение е натурално. Т.е.,  задължението му по договорите няма паричен характер.  Факт, който се явява безспорно установен и с ползващото се със сила на пресъдено нещо Решение № 22/5.VІІ.2012г. по т.д.№80/2011г. по описа на РОС.

                 Претендирайки обявяването на ответното дружество  в несъстоятелност, молителят твърди като обуславящо презумпцията на чл.608 ТЗ, спиране на плащане по вземане в размер на  76 640,евро и по вземане за 45 847,60лв.  Първата от сумите се сочи от ищеца като      левова равностойност на    дължими  му се в изпълнение на договора 48 000кг тютюн, които с вл. в сила на 5.VІІ.2012г. Решение №22/5.VІІ.2012г. по  т.д.№80/2011г. по описа на РОС и на осн.чл.  чл.79 ЗЗД  ответното дружество е било осъдено да му предаде. Втората сума се сочи като размер на присъдени в  полза на ищеца и дължими му се от ответното дружество разноски по   т.д.№80/2011г. на РОС. 

              Т.д. №80/2011г. е било образувано на производство пред РОС по иск, предявен от молителя като частичен за престиране на 48 000кг. тютюн, от общо дължимите се в изпълнение по договора 504 241кг , за доставката на които, както бе посочено и по горе, ищецът е заплатил авансово сумата от 756 000,00евро.

             Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи намира следното:

За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 608, чл. 625, ал.1 и чл. 631 от ТЗ, а именно: 1. компетентният съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в разпоредбата на чл. 625 от ТЗ - длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, Агенцията за държавни вземания за публичноправни задължения към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл. 1 от ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, визирани в разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово търговско дружество – чл. 742 от ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно – арг. от чл. 631 от ТЗ.

В процесния случай писмената молба за откриване на производството по несъстоятелност е подадена от лице, което твърди, че е кредитор по търговска сделка, като е установено и качеството на търговец по смисъла на чл. 1, ал.2, т.1 от ТЗ на ответника /търговско дружество/, за който се иска откриване на производство по несъстоятелност.

Както бе посочено и по горе,  в молбата за откриване на производство по несъстоятелност се твърди, а и от доказателствата се следва за безспорно установено, че с влязло в сила съдебно решение, ответното дружество е осъдено да предаде на ищеца 48 000кг тютюн(родово определени движими вещи), претендирани от него  частично,       като дължими  му се   в изпълнение на сключените между тях договори за търговска продажба.

Установява се също така, че въз основа на решението е бил издаден изпълнителен лист(л.92) и срещу ответника е образувано изп. дело №49/2012 по описа на СИС при ИРС. При предприетите от него    действия по принудително изпълнение,  съдебният изпълнител не е намерил при ответника дължимите се от него вещи, поради    което с постановление от 14.VІІІ.2012 г.(94) еи на осн. чл.521, ал.2 ГПК пристъпил към  събиране на паричната им равностойност, възлизаща в размера на 76 640,00евро. 

В светлината на изложеното съдът приема, че ответното дружество не е имало задължение от паричен характер по търговска сделка, респективно не се установяват елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, при наличието на които може да се преценява дали е налице неплатежоспособност. И това е така, тъй като на първо място, по силата на сключения договор  за търговска продажба   , ответното дружество е дължало  на молителя изпълнение в натура. Това му задължение  е няма паричен характер, като е без значение определената впоследствие, на основание чл. 521 от ГПК, равностойност на тези вещи – определянето на паричната равностойност не произтича от сключената между страните сделка, а е процесуален способ за удовлетворяване на взискателя в изпълнителния процес. Дори   да се приеме, че е налице законова трансформация на задължението за предаване на вещите в парично такова, то в конкретния случай с влязло в сила съдебно решение е прието, че претенцията на молителя е за дължимо му се на осн.чл.79 ЗЗД изпълнение в натура.  По делото не се твърди и не доказва прекратяване на установените между страните търговски взаимоотношения, от което за ответника да следва задължението да възстанови на ищеца авансово платените суми. Дори това да бе сторено, то задължението за връщането на сумите би имало паричен характер, но  посредством използване на облигационно правния институт на неоснователното обогатяване. Последният обаче принадлежи изцяло към облигационното право, поради което не може да обоснове наличието на търговска сделка.

По изложените причини съдът приема, че не е сезиран от кредитор, който да има парично вземане по търговска сделка, като не се установява наличието на визираните по-горе предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност.

Ето защо молбата следва да бъде отхвърлена, без съдът да дължи произнасяне по отношение на това: налице ли е неизпълнено задължение; за наличието на състояние на неплатежоспособност/свръхзадълженост и началната му дата; разполага ли длъжникът с налично имущество, което да е достатъчно по размер и стойност, за да покрие неговите задължения, така че интересите на кредиторите да са охранени в достатъчна степен.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

                 ОТХВЪРЛЯ молба вх.№1452/20.ІІІ.2013,  подадена от  „КОНСОРЦИО КООПЕРАТИВО ВИРДЖИНИЯ ТРЕЙД”, със седалище и адрес на управление: ул."Г.Обердан"№ 12, 06012, гр. Чита ди Кастело (Перуджа), Италия, представлявано от г-н Б.Д., чрез адвокат-пълномошник   С.С.Ч.   -   САК,   гр. ***., с която на осн.чл.625 ТЗ се иска обявяване неплатежоспособност и откриване на производство по обявяване в несъстоятелност на  "ИСПЕРИХ-БТ"АД, ЕИК   826039228, със седалище и адрес на управление по търговска регистрация в гр.Исперих, п.к.7400, ул. "Васил Левски" № 3, община Исперих, област Разград, представлявано и управлявано от Изпълнителния Директор - Б.М.С.

              Решението може да се обжалва пред ВнАпС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

                                                             СЪДИЯ:

 

 

 

ДГ