РЕШЕНИЕ

 

Разград

 
 


  515

 

6.VІ.2014г.

 
Номер                                                                                                 Град

 

Разградски окръжен

 
В ИМЕТО НА НАРОДА

съд

 6.VІ.

 

2014

 
На                                                                                                                                  Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

 
В ЗАКРИТО заседание, в  състав:

                                                                           Председател:  

2014

 

    №31

 

 търговско

 
   като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

                                   дело                            по описа му за                                година

за да се произнесе, съобрази следното:

      

                 Производството   по реда на      чл. 25 от Закона за търговския регистър.   

                  Образувано е по  жалба  вх.№20140529181911,  подадена на 28.V.2014г. от „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК”АД,ЕИК****, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик” №92”,  против Отказ №20140520133924/21.V.2014г.  на длъжностно лице  към АВп за  вписване на подновяване на особен залог на търговското предприятие на длъжника по обезпеченото вземане - „Месокомбинат – Разград”АД,ЕИК****.   Иска се отмяна на отказа и  връщане на преписката при дадени от  съда  с указания за вписване на  обстоятелствата поради последващото му редовно заявяване по електронен път

              Като подадена в срок, от легитимиращо интерес от обжалването лице и при наличие на  изискуемите се от закона изисквания за редовност, жалбата е допустима.

              Разгледана по същество е  основателна.

              Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:

              Със  заявление вх.№ 20140520133924/20.V.2014г.   жалбоподателят е поискал  вписване на обстоятелства, относно  особен залог на предприятието на „Месокомбинат– Разград”АД,ЕИК****, в качеството му на длъжник  по обезпеченото със залога    вземане. По делото не се спори, че заявлението за вписване на обстоятелството е било подадено от жалбоподателя на хартиен  носител.

             За да откаже вписване на заявените от жалбоподателя обстоятелства, дл.лице по регистрация към АВп е приело, че заявлението не отговаря на формалните изисквания на чл.17 , ал.2 ЗТР. Като изходящо от акционерно дружество, по регламент на цитираната императивна норма, същото е следило да бъде депозирано по електронен път.  Като доказателство към жабата си, заявителят трилата препис от заявление вх.№20140523084834, подадено на 23.V.2014г. по електронен път за вписване на същите обстоятелства .

                 Обобщавайки изложеното, съдът намира, че отказът   е незаконосъобразен , поради постановяването му при доказано неизпълнение    на   дължимото се от длъжностното лице по отстраняване нередовността на заявлението, съгл.   предвиденото  в чл.22, ал.5 ГПК.чл.21 ЗТР  .

  Длъжностното лице постановява отказ, когато   някое от предвидените в чл. 21 ЗТР изисквания не е на лице   и когато заявителят не е изпълнил дадените му по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТР указания.   

 Съгл. разпоредбата на чл.21 ЗТР,   в обхвата на дължимата от длъжностното лице проверка законодателят е включил   проверка за съответствие на заявлението с изискванията за формата и редът на подаването му.    

         Съгласно предвиденото в   чл.17 ЗТР,  АД са задължени да заявяват подлежащите на вписване  в ТР обстоятелства по електронен път. Относимо на предвиденото в чл.22 ЗТР, разпоредбите на чл.75 и чл.76 от  Н-БА №1/2007 за     водене, съхраняване и достъп до търговския регистър предвиждат в задължение на Агенцията да осигури, разгласи и предостави подробна информация за подаването на заявленията по електронен път. 

         Безспорно е, че подаването на заявлението от АД на хартиен носител сочи на формално нарушение на предвиденото в чл.17 ЗТР изискване за редовността му. От което и по правилото на чл.22, ал.5 ЗТР за длъжностното лице се поражда задължение да предостави на заявителя срок за отстраняване на допусната нередовност, при изрично дадени му в този смисъл указания. Едва при неизпълнени на указанията в законово регламентирания  и нарочно предоставен за това срок, длъжностното лице може да откаже вписване на заявените обстоятелства.

 В постановения отказ не е посочено да е спазена предвидената процедура и да са дадени указания. Такъв извод не може да се направи и въз основа на приложените по делото доказателства. Поради изложеното настоящата инстанция намира, че  обжалваният отказ е незаконосъобразен и   следва да бъде отменен.            

 

        Водим от горното, съдът

Р  Е  Ш  И:

           

               Отменя   ОТКАЗ №20140520133924/21.V.2014г.  на длъжностно лице  към АВп за  вписване на обстоятелства по заявление вх.№ 20140520133924/20.V.2014г.    на  „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК”АД,ЕИК****, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик” №92”

         На осн. чл. 25, ал. 5ЗТР    УКАЗВА на АВ към МП на РБ да постанови вписване на обстоятелства по заявление с вх.№20140520133924/20.V.2014г.  на  „СОСИЕТЕ ЖЕНЕРАЛ ЕКСПРЕСБАНК”АД,ЕИК****, със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик” №92”

              Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:      

 

ГО/ЛС