РЕШЕНИЕ №
гр. Разград 14.10.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски
окръжен съд на четиринадесети октомври
две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЛАЗАР МИЧЕВ
Като разгледа докладваното от
съдия МИЧЕВ
т.
дело № 51 по описа за
и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 25, ал. 4 от
ЗТР вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба от К.Г.Д. ***1
против отказ № 20140918113324 / 19.09.2014 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията към Министерство на правосъдието. Отказа се обжалва като
незаконосъобразен с искане да бъде отменен и да бъдат дадени задължителни
указания на АВ да извърши вписване на заявените обстоятелства – намаляване
капитала на “ Импулс “ ООД до размера на 3500.00 лв.; заличаване на съдружник;
трансформиране на дружеството от ООД в ЕООД.
За да се произнесе по жалбата
Разградският окръжен съд взе предвид следното:
Видно от Уведомително писмо № 20140918113324
/ 19.09.2014 г. на Агенция по вписванията, до жалбоподателя е изпратен Отказ №
20140918113324 / 19.09.2014 г., постановен от Длъжностно лице при АВп по
заявление с вх. № 20140918113324. Видно от приложената обратна разписка отказа
е връчен на жалбоподателя на 25.09.2014 г., а жалбата е изпратена чрез куриер с
дата на изпращане – 02.10.2014 г. Това означава, че жалбата се явява подадена в
срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР от надлежна страна, поради което подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна. С обжалвания отказ длъжностното лица при АВ е отказало вписване
промени по партидата на “ Импулс “ ООД, а именно – заличаване на съдружник
вследствие прекратяване на участието му в дружеството, на основание чл. 125,
ал. 2 от ТЗ и намаляване на капитала. За да постанови този резултат
длъжностното лице констатирало, че към заявлението не е представено писменото
предизвестие на съдружника И.С.И. за напускане на дружеството. Не спазен
тримесечния срок по чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Напусналия съдружник продължил да
взема участие в дейността на дружеството
и след датата на общото събрание, на което е взето решение за освобождаването
му. По партидата на дружеството е вписан запор на дружествен дял на съдружника И.С.И..
Към подаденото заявление до АВ
жалбоподателя приложил Протокол от ОС на “ Автотранспорт “ ООД, проведено на 08.05.2014
г.; Декларация по чл. 151 от ТЗ; Декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТР и
Учредителен акт за ЕООД. Видно от
протокола на събранието са присъствали съдружниците К.Г.Д. и И.С.И., с което е
представен 100 % от дружествения капитал. Събранието е извънредно, по повод
постъпила предизвестие за прекратяване участието в дружеството на съдружника И.С.И.,
получено на 20.03.2014 г. Във връзка с вземане решение за прекратяване
участието на съдружника И.И. в дружеството, в протокола се сочи, че същият
изявил желание имуществените отношения, свързани с прекратяването да бъдат
уредени най късно в срок…...2014 г., като направил изявление, след начисляване
равностойността на дела, полагащата му се сума да бъде изплатена на кредитора “
Банка ДСК “ ЕАД, който е с първи по ред вписан запор върху дружествения дял.
Предвид това, че освободения дял не може да бъде поет от оставащия в
дружеството съдружник, капиталът на дружеството следва да бъде намален до
размера на дяловото участие на другия съдружник, като дружеството се
трансформира в ЕООД.
При изложените фактически констатации
Разградският окръжен съд споделя мотивите към отказа и крайният резултат.
Към заявлението не са представени
изискуемите се от закона документи. От една страна по отношение на соченото
основание за прекратяване участието в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 от
ТЗ, не е представено самото писмено предизвестие. Освен това не е спазен е
законоустановения тримесечен срок.
От друга страна очевидно в случая е
налице процедура по чл. 517 от ГПК, за която и двамата съдружници знаят. По
партидата на дружеството са вписани два запора на кредитори по отношение
дружествения дял на съдружника И.И.. По делото липсват данни дали съдебният
изпълнител е връчил на дружеството изявление на взискател за прекратяване
участието на длъжника в дружеството по реда на чл. 517, ал. 3 от ГПК.
От справка в ТР по партида на
заявителя се установява, че под № 20120404171725 е вписан запор в полза на “ Банка
ДСК “ ЕАД, а под № 20120920171703
е вписан запор в полза на “АЛИАНЦБАНК БЪЛГАРИЯ “ на дружествените дялове на съдружника И.И.. По делото не са представени доказателства, че дружеството е
заплатило по сметка на ЧСИ стойността на дружествения дял на съдружника Иванов.
Съгласно разпоредбата
на
чл. 517, ал. 1, изр. 2 ГПК запорът има действие от вписването му, като Агенцията
по вписванията уведомява дружеството за вписания запор. Изявлението до
дружеството по чл. 517, ал.3 изр.1 от ГПК за прекратяване участието на длъжника
като съдружника, ЧСИ връчва след налагане на запора, а последователната съдебна практика сочи, че прекратяването на
участието настъпва от момента на връчване на изявлението на взискателя.
В настоящия
случай,
няма точни данни за датата на връчването на изявлението на взискателя за по чл.
517, ал.3 изр.1 от ГПК за прекратяване участието на длъжника като съдружник. С
оглед обаче датата на вписване на запорите и съдържанието на протокола съдът намира, че дружеството
е уведомено за прекратяване на членството преди дата на общото събрание, проведено на 09.05.2014 г. От това следва, че
участието в дружеството на И.С.И. е вече прекратено в хипотезата на чл. 517, ал. 3 ГПК
и прекратяване участието му в дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ не се налага, тъй като към този момент той е нямал вече качеството на съдружник.
При това положение, съдът
намира, че от формална страна представените към заявлението доказателства не
удостоверяват редовното провеждане на процедурата по прекратяване участието в дружеството на съдружника И.И., а следователно
и на заявеното за вписване обстоятелство,
поради което обжалваният отказ следва да се потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.
25 ЗТР съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. № 20140918113324 / 19.09.2014 г. на длъжностно
лице по регистрация към АВп, постановен по заявление № 20140918113324 / 18.09.2014 г. по партидата на “ ИМПУЛС “ ООД, ЕИК 116559348.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от съобщението пред Варненски апелативен съд.
Съдия: