О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14. ІІ .2014г.

Разград

№……

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

2014

съд

14.ІІ.

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В закрито заседание в състав:

Председател:

2011

търговско

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

53

дело номер по описа на РОС за година..

съобрази следното:

Производство по реда на чл.377 във вр. с чл. 130 ГПК.

Делото е образувано по молба на Д.П., в качеството му на синдик на обявеното в несъстоятелност „ПБ ИНВЕСТ”ЕООД/н/, ЕИК102899279, гр.Цар Калоян, сезираща съда с иск, предявен против „ПБ ИНВЕСТ”ЕООД/н/ ЕИК102899279, гр. Цар Калоян и „ЕВРОГАЗ”ЕООД, ЕИК147040344, гр.Бургас за обявяване недействителността на банкови преводи на обща стойност 2 291 345,24лв., безвъзмездно извършени от първия в полза на втория ответник без насрещна престация.

При дължима преценка за допустимостта на исковете, включваща служебна проверка на законовите изисквания за редовността им от формална страна, съдът констатира нередовност на молбата, изразяваща се в несъответствие на заявено в обстоятелствената част на исковете с волеизявеното в петитум; недопустимо смесване на елементи от фактическия състав на различни правни институти. Липсва точно излагане на фактите и обстоятелствата, и то по начин, позволяващ дължимата се от съда правна квалификация на търсената с предявяването на иска защита.

В обстоятелствената част на молбата не се съдържат факти и обстоятелства, а квалификации, дадени от ищеца с цел да внуши наличие на елементи от фактическия състав на отменителните искове и да очертае търсената от него защита като такава по чл.647 ТЗ (стар). Налице е колизия между действителните факти, на които се основава иска и които сочат за плащане без основание и петитум на иска, за обявяване на относителна недействителност на безвъзмездни сделки. Така констатираната нередовност е възприета от ВнАпС в производството по ч.т.д.№ 121/2011г. като мотив за отказ да се допусне обезпечение на иска. Съдът съобрази постановеното в мотивите към Определение №105/25.ІІ.2011г. по ч.т.д.№121/2011г. по описа на ВнАпС като дадени му по движение на делото указания.

За пореден път , с разпореждане№124/6.ІІ.2012г. на страната бе предоставена възможност да отстрани нередовността на исковата си молба в посочения по горе смисъл.

В предоставен за това срок, страната не е предприела действия по отстраняване нередовността на исковата молба.

На съда е служебно известен факта, че на същото основание между същите страни, при вече редовно предявен иск, на производство пред РОС е било образувано т.д.№17/2012г. С постановеното по същото и влязло в сила на 16.VІ2012г. Решение №15/29.V.2012г., спорът се явява разрешен със сила на пресъдено нещо.

Водим от горното, при наличие на визираните в чл.129(3) ГПК и на осн.чл.299(2)ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 100/2010 по описа на РОС поради неотсранена в срок нередовност на исковата молба и забрана за пререшаване на спора.

Определението може да се обжалва пред ВнАпС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: