О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 .ІІ .2014г.

Разград

№……

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен

2014

съд

14.ІІ.

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В закрито заседание в състав:

Председател:

2011

търговско

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

3

дело номер по описа на РОС за година..

съобрази следното:

Производство по реда на чл.377 във вр. с чл. 129 и сл. ГПК.

Делото е образувано по молба на Д.П., в качеството му на синдик на обявеното в несъстоятелност „ПБ ИНВЕСТ”ЕООД/н/, ЕИК******, гр.Цар Калоян, сезираща съда с иск, предявен против „ПБ ИНВЕСТ”ЕООД/н/ ЕИК102899279, гр. Цар Калоян и П.С.Б., ЕГН********** от гр. , за обявяване недействителността на банкови преводи на обща стойност 2 291 345,24лв., безвъзмездно извършени от първия в полза на втория ответник без насрещна престация.

При дължима преценка за допустимостта на исковете, включваща служебна проверка на законовите изисквания за редовността им от формална страна, съдът констатира нередовност на молбата, изразяваща се в несъответствие на заявено в обстоятелствената част на исковете с волеизявеното в петитум; недопустимо смесване на елементи от фактическия състав на различни правни институти. Липсва точно излагане на фактите и обстоятелствата, и то по начин, позволяващ дължимата се от съда правна квалификация на търсената с предявяването на иска защита.

В обстоятелствената част на молбата не се съдържат факти и обстоятелства, а квалификации, дадени от ищеца с цел да внуши наличие на елементи от фактическия състав на отменителните искове и да очертае търсената от него защита като такава по чл.647 ТЗ (стар). Налице е колизия между действителните факти, на които се основава иска и които сочат за плащане без основание и петитум на иска, за обявяване на относителна недействителност на безвъзмездни сделки. Налице е колизия между действителните факти, на които се основава иска и които сочат за плащане без основание и петитум на иска, за обявяване на относителна недействителност на безвъзмездни сделки. Така констатираната нередовност е възприета от ВнАпС в производството по ч.т.д.№ 116/2011г. като мотив за отказ да се допусне обезпечение на иска. Съдът съобрази постановеното в мотивите към Определение №104/25.ІІ.2011г. по

За пореден път , с разпореждане№126/6.ІІ.2012г. на страната бе предоставена възможност да отстрани нередовността на исковата си молба в посочения по горе смисъл.

В предоставен за това срок, страната не е предприела действия по отстраняване нередовността на исковата молба.

На съда е служебно известен факта, че на същото основание между същите страни, при вече редовно предявен иск, на производство пред РОС е било образувано т.д.№15/2012г. По същото е постановено Решение №52/18.І.2013г. В развилото се по обжалването му въззивно производство, същото е обезсилено и делото е върнато за новото му разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Понастоящем искът между страните е висящ на производство пред РОС под №4/2014г.

Водим от горното, при наличие на визираните в чл.129(3) ГПК , Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 3/2011 по описа на РОС поради неотсранена в срок нередовност на исковата молба и наличие на висящо производство по т.д.№54/2014г., олразувано при редовност на предявения на същото основание и между същите страни иск.

Определението може да се обжалва пред ВнАпС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: