О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Разград
 
 


14. ІІ.2014
 

 
 
Номер                                                                          Година          Град                                           

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски окръжен
 

14.ІІ.
 

2014
 
                                                 съд                                                                                 

На                                                                                                    Година

 РАЯ ЙОНЧЕВА

 
 
В закрито заседание в   състав:

                                                                                 Председател   

  

2012
 

 ТЪРГОВСКО
 
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

      132
 
                                 дело номер                         по описа на РОС за                                година..

съобрази следното:

          Производство по реда на чл.377  във вр. с чл.130ГПК.

          Делото е образувано по молба на Я.Г.К., действащ  в качеството си на синдик на обявеното в несъстоятелност „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/, ЕИК******,  сезираща   съда с иск, предявен  против  „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/, ЕИК******, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в с.Самуил, Разградска обл., Община Самуил и Общински съвет,с.Самуил    за обявяване  по отношение на кредиторите на несъстоятелното дружество недействителността на разпореждане, извършено в срока на чл.647, ал.1, т.2 ТЗ от Община Самуил и Кмета на Община Самуил по отношение на включени в масата на несъстоятелността му   ДМА, включващи посочените  в девет пункта индивидуално определени движими вещи и четири недвижими имота.

                     Искът се предявява от синдика, в качеството му на процесуален субституент(чл.26, ал.4 ГПК).  

Очертаният с исковата молба предмет на търсената по реда на чл. 646 ТЗ защита, както и  установеното по отношение на първия ответник обстоятелство, че същият е в производство по несъстоятелност, висящо пред настоящия съд, сочат производството като такова по гл.ХХХІІ ГПК - ”Търговски спорове”, което и по см. на чл.649(3)ТЗ е родово и местно подсъдно на сезирания съд.        

             Изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти, сочат предпоставките на установителния иск по чл.647, ал.1, т.1 ТЗ(стар) за установяване по отношение на кредиторите на обявеното в несъстоятелност „Самуилстрой” недействителността  на  разпореждане с имущество, твърдяно като принадлежащо към масата на несъстоятелността му и предприето от Община Самуил, в качеството й на едноличен собственик на капитала на обявеното в несъстоятелност „Самуилстрой”ЕООД/н/ и в изпълнение на взето от Общински съвет Самуил решение  . 

                  В законоустановения и предоставен за това срок, ответната страна оспорва допустимост на иска, позовавайки се на предвидената в чл.649, ал.1ТЗ(стар) преклузия досежно допустимо предвидените в разпоредбата сокове за предявяване на иска по чл.647, ал.1,т.2 ТЗ.

                 Съдът преценява исковата молба като редовна от формална страна при съдържими се по см. на чл.377 във вр. с чл.127 и сл. ГПК реквизити, но като недопустима поради предявяването й извън предвидените за това по см. на чл.649, ал.1ТЗ срокове, чийто начален момент се явява обвързан с датата на откритото по отношение на ответното „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/ производство по обявяването му в несъстоятелност с вл.  в сила на   28.Х.2010г. Решение №292/18.Х.2010г. по т.д.№47/2010г. по описа на РОС.

                    Искът е предявен на 20.ХІ.2012г. -  две години след откриване на производството по несъстоятелността на ответното „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/. Т.е., значително след изтичане на предвидения като условие за допустимостта му срок по чл.649, ал.1ТЗ.

            В производството по несъстоятелност законодателят е предвидил специална защита на кредиторите чрез въвеждане на специално производство по предявяване и оспорване на вземанията, както и е определил правния обсег на исковата защита на посочените в чл. 649 ал. 1 от ТЗ искове. Допустимостта на иска е предпоставка за разглеждането му по същество, в който случай съдът преценява доказателствата по делото и след като предявения иск е недопустим съдът няма задължението да навлиза по съществото на спора, чрез обсъждане на събраните по делото доказателства.

               Водим от горното и в условията на чл.130ГПК във вр. с чл.649, ал.1 ТЗ, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

              ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№132/2012г. по описа на РОС поради недопустимост на иска предявен на осн.чл.647, ал.1, т.2 ТЗ от Я.Г.К.,  в качеството му на    синдик и процесуален субституент  на обявеното в несъстоятелност „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/, ЕИК******,       против  „САМУИЛСРОЙ”ЕООД/н/, ЕИК******, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в с.Самуил, Разградска обл., Община Самуил и Общински съвет,с.Самуил    за обявяване  по отношение на кредиторите на несъстоятелното дружество недействителността на разпореждане, извършено по отношение на включени в масата на несъстоятелността му   ДМА(движими вещи и   недвижими имоти), с Протоколно решение №11/30.V.2008г. на Общински съвет Самуил и с издадена в изпълнение на същото Заповед №326/178.VІ.2008г. на Кмета на Община Самуил  КАТО НЕДОПУСТИМО поради предявяване на иска след срока на чл.649, ал.1 ТЗ.

                  Определението може да се обжалва пред ВнАпС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                  

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: